Дело № 2а-756/2022 №33а-2565/2023

Судья Аммосов Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 26 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев частную жалобу административного истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях.

Решением от 26 августа 2022 года в удовлетворении указанного административного искового заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое определением судьи от 29 ноября 2022 года было оставлено без движения в связи с тем, что не представлена апелляционная жалоба.

В установленный для устранения недостатков срок апелляционная жалоба административного истца поступила.

Определением суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В частной жалобе и дополнении к ней административный истец ставит вопрос об отмене указанного определения по основанию неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано о том, что в судебном заседании 26 августа 2022 года видеоконференц-связь в связи с плохой связью зависала, истцу известна только резолютивная часть решения суда, копию мотивированного решения он получил 15 сентября 2022 года. Считает, что судом неправильно определен последний день срока обжалования, не принята во внимание недостаточность срока для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, для ознакомления с материалами дела и сбора доказательств.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова заявителя, судьей единолично.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с извещением и вызовом лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 315 КАС РФ, суд не усматривает, ходатайство административного истца о рассмотрении жалобы с его участием судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, также нарушение норм процессуального права.

Нарушения такого характера судом первой инстанции не были допущены при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 92 КАС РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2022 года в Ленском районном суде было рассмотрено с вынесением решения дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я), Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания осужденного. Административный истец принимал участие в слушании дела посредством видеоконференц-связи, ему после оглашения резолютивной части решения были разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года, его копия направлена истцу в пределах срока, установленного частью 4 статьи 182 КАС РФ - 02 сентября 2022 года, повторно направлена по месту отбывания наказания 09 сентября 2022 года и получена истцом 15 сентября 2022 года, что подтверждается распиской (л.д. 170).

10 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, 15 ноября 2022 года – направил апелляционную жалобу, которая поступила в суд 29 ноября 2022 года.

В обоснование ходатайства указано о недостаточности срока обжалования судебного акта для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и ознакомления с материалами дела.

Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска данного срока.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он принят в соответствии с требованиями процессуальных норм и соответствует материалам дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования решения суда, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Кроме того, из положений норм права, регулирующих вопрос о восстановлении процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на судебный акт, следует, что суд при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должен учитывать также поведение лица, обращающегося с таким вопросом, поскольку оно определяет, в том числе, уважительность причин пропуска срока.

Учитывая, что копия решения суда получена истцом 15 сентября 2022 года, апелляционная жалоба от 15 ноября 2022 года подана в суд 29 ноября 2022 года, при этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела после вынесения решения и до подачи ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы им не заявлялось, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления административному истцу срока обжалования решения суда.

Указание в определении суда об уважительности пропуска процессуального срока подачи является опиской, которая может быть устранена судом первой инстанции в установленном статьей 184 КАС РФ порядке.

Изложенные в частной жалобе доводы выводы суда не опровергают, направлены на иную, отличную от судебной, оценку установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года об отказе в восстановлении ФИО1 срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова