РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4634/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБАДА ГРУП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к фио «АБАДА ГРУП» и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно выполненных работ в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУП» и истцом был заключен договор №BKKP819-926 на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями договора (п.1.1) Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению ремонтно-отделочных работ со сроком окончания 08.05.2021г. Общая цена договора составила сумма, из стоимости договора, авансовый платеж составил сумма, который был оплачен 04.02.2021г. 04.02.2021г. между фио «АБАЛА ГРУП» и истцом был заключен договор №ВДН819-927 на установку видеодомофона в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, из стоимости договора авансовый платеж составил сумма, который был оплачен 04.02.2021г. 04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУП» и истцом был заключен договор №ME26/2017н на изготовление и монтаж двух встроенных шкафа-купе в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Авансовый платеж в размере сумма был внесен 04.02.2021г. 04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУП» и истцом был заключен договор №ДВЕОШ0027 на изготовление и монтаж дверей в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения от 14 до 45 дней с даты оплаты, предоплата в размере сумма была произведена 04.02.2021г. 12.03.2021г. между фио «АБАДА ГРУПП» и истцом был заключен договор №ДВЕОШ0071 на изготовление и монтаж дверей в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения от 14 до 45 дней с даты оплаты. Предоплата по договору в размере сумма была осуществлена 12.03.2021г. В целях исполнения достигнутых договоренностей, 04.02.2021г. был заключен договор купли-продажи №BKKM819-926 на приобретение необходимых материалов на сумму сумма. Авансовый платеж в сумме сумма был оплачен 04.02.2021г. Дополнительный платеж в сумме сумма был оплачен 19.02.2021г. Денежные средства по заключенным договорам, в размере сумма были оплачены в необходимом объеме и Подрядчиком требований по уплате недостающих денежных средств предьявлено не было. Для надлежащего исполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств истец полностью освободила квартиру до начала работ переехав на съемную квартиру. В оговоренные договором сроки ремонтно-отделочные работы исполнены не были. По договору № ВДН819-927 от 04.02.2021г. некачественно выполнены предусмотренные договором работы, видеодомофон не работает. По договору №BKKP819-926 от 04.02.2021г. работы выполнены некачественно, а именно: - отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле (пол, стены), коридор (пол) и кухня (пол) превышают #0,5мм, неровности плоскости;- частичное отсутствие затирки между плитками. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87: «...швы должны быть заполнены специальными шовными материалами.». зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток - не допускаются. При контроле покрытий полов в комнатах (ламината) установлено, что отклонения поверхности покрытия от плоскости превышают 2 мм, имеются обнаружены зазоры между досками ламината и между плинтусом и полом. Установлены множественные видимые вздутия на стыках по всей площади. При контроле рейкой стен перегородок во всех помещениях установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм. На стенах в комнатах, кухне и коридоре обнаружены: полосы, пятна, подтеки, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки). Имеются дефекты натяжного потолка в комнате, в кухне, в санузле и в коридоре, все потолки загрязнены, нарушена целостность натяжного потолка. Радиаторы системы отопления и трубопроводы системы отопления имеют некачественную прокраску, на поверхности имеются наплывы краски, вкрапления мусора. Ламинат уложен некачественно, имеются места прогиба ламината под весом тела, скрип. Состыковка ламината произведена не согласованным сторонами способом. Сантехнические приборы установлены некачественно, без соблюдений требований к их установке, что ведет к скапливанию воды. Крышка унитаза не соответствует размерам унитаза и при осмотре сотрудником фио «Абада Групп» крышка была оторвана от крепежных элементов. Установленные сантехнические устройства имеют следы ржавчины. По договору № ME26/2017н от 04.02.2021г. шкафы установлены некачественно, имеются отклонения от вертикали, двери шкафов не закрываются, не имеется равномерного смыкания дверей по вертикали. По договору № ДВЕО0027 от 04.02.2021г. и №ДВЕОШ0071 от 12.03.2021г. установлены следующие недостатки. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены многочисленные дефекты, в том числе механические повреждения и высокая установка дверей от пола. Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм. Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм. Лицевые поверхности дверных блоков не должны иметь трещин, заусенцев, механических повреждений. Остатки строительных материалов из квартиры не вынесены. 07.12.2021г. был составлен Технический акт выезда-осмотра помещения между Заказчиком и Исполнителем, которым было установлены существенные недостатки, которые в полной мере отражены в акте. В соответствии с составленным актом было рекомендовано - произвести регулировку шкафа, переустановить штангу для одежды в двух шкафах; - переустановить порожек двойной двери; - произвести ревизию плинтусов по всей квартире; - замена дверных цилиндров на входной двери; - поправить затирку на полу в кухне и санузле - правое дверное полотно (реставрация или замена дверного полотна) так же в туалете дверь; - убрать пену между коробкой и наличником; - перерасчет: за батареи (3 шт.), пол в туалете, обои, настройка домофона, проверка кондиционеров. В ходе выполнения работ было приобретено и смонтировано оборудование, а именно. Приборы учета горячей и холодной воды № 180715597 и № 180708428. При установке приборов учета счетчики опломбированы не были, технические паспорта на счетчики переданы не были. Отсутствие паспортов на приборы учета препятствует истцу произвести опломбирование и вынуждает Истца оплачивать воду по общедомовому тарифу.

Установлен кондиционер Electrolux модели EACS-07HP/N3/In. После установки кондиционера паспорт и гарантийный талон на кондиционер Истцу передан не был.

Кондиционер не работает. Отсутствие документов препятствует истцу вызвать мастера для ревизии и ремонта кондиционера.

Установлен видеодомофон, который также не работает и на смонтированный видеодомофон истцу также не переданы технический паспорт и гарантийные талоны, что препятствует вызвать специалиста для его подключения.

24.08.2021г. истец обратилась в фио «ГАРБОР» с заявлением № 21-06-24-I-50 о проведении строительно-технической экспертизы. Экспертиза была проведена и выдано экспертное заключение № 21-06-24-I1-50 от 20.09.2021г., которым были подтверждены недостатки в проведенных работах. За проведение экспертизы истец оплатила сумма.

19.11.2021г. ответчику была заявлена претензия на возврат уплаченных сумм, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, представить истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио "Абада Групп" по доверенности просил в иске отказать, каких –либо доказательств опровергающих позицию истца не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.

Представитель Роспотребнадзор в судебное заседание не явился, о слушании дел извещен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУПП» и истцом был заключен договор №BKKP819-926 на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями договора (п.1.1) Подрядчик принял на себя обязанности по выполнению ремонтно-отделочных работ со сроком окончания 08.05.2021г. Общая цена договора составила сумма, из стоимости договора, авансовый платеж составил сумма, который был оплачен 04.02.2021г.

04.02.2021г. между фио «АБАЛА ГРУПП» и истцом был заключен договор №ВДН819-927 на установку видеодомофона в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, из стоимости договора авансовый платеж составил сумма, который был оплачен 04.02.2021г.

04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУП» и истцом был заключен договор №ME26/2017н на изготовление и монтаж двух встроенных шкафа-купе в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа. Авансовый платеж в размере сумма был внесен 04.02.2021г.

04.02.2021г. между фио «АБАДА ГРУП» и истцом был заключен договор №ДВЕОШ0027 на изготовление и монтаж дверей в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения от 14 до 45 дней с даты оплаты, предоплата в размере сумма была произведена 04.02.2021г.

12.03.2021г. между фио «АБАДА ГРУПП» и истцом был заключен договор №ДВЕОШ0071 на изготовление и монтаж дверей в квартире расположенной по адресу: Москва, адрес, - на общую сумму сумма, со сроком исполнения от 14 до 45 дней с даты оплаты. Предоплата по договору в размере сумма была осуществлена 12.03.2021г.

В целях исполнения достигнутых договоренностей, 04.02.2021г. был заключен договор купли-продажи №BKKM819-926 на приобретение необходимых материалов на сумму сумма. Авансовый платеж в сумме сумма был оплачен 04.02.2021г. Дополнительный платеж в сумме сумма был оплачен 19.02.2021г.

Факт оплаты истцом товара и работ по указанным выше договорам ответчиком не оспаривался.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ремонтно-отделочные работы до настоящего времени не окончены, а качество выполненных по договору работ не соответствует условиям договора.

В подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела заключение независимого эксперта фио «ГАРБОР», согласно которого при производстве работ были нарушены требования действующей нормативно-технической документации.

В связи с изложенным 19.11.2021г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Ответ фио «АБАДА ГРУП» на претензию истца в материалы дела не представлен.

Суд доверяет заключению экспертизы фио «ГАРБОР», поскольку выводы экспертов являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. Заключение строительной экспертизы, выполненной экспертизы фио «ГАРБОР», сторонами не оспорено.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертной группой в составе двух специалистов дана оценка имеющимся в деле сведениям, а также документам, на основании которых было определено качество выполненных ремонтно-строительных работ.

Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистом фио «ГАРБОР», обоснованным.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами экспертизы и находит, что истцу в результате состоявшихся событий причинен материальный ущерб.

Каких-либо доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, качество выполненных ремонтно-строительных работ, а также стоимость восстановительного ремонта не оспорена, оценки проведённой ответчиков либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу ст.721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истцом произведена оплата в соответствии с условиями договора.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, что подтверждается выводами экспертизы.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п.п.1, 2 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма.

На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом изложенных выше обстоятельств истец как потребитель результата некачественной работы заявил об отказе от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовал как возврата полученных ответчиком за некачественный результат работ денежных средств, а также потребовал компенсацию причиненных истцу убытков. Данное требование, основанное на законе, оставлено ответчиком без удовлетворения и фактически просто проигнорировано.

Как установлено ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, монтажа мебели и удовлетворения требований потребителя в размере сумма с чем суд соглашается.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.

Применение судом первой инстанции положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон установленному ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суд определяет в сумме сумма.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБАДА ГРУП» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБАДА ГРУП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АБАДА ГРУП» о взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года