РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 22 сентября 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Горнаковой О.А.,
при секретаре Курагиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество), Банку ВТБ (ПАО) с требованием о признании кредитных договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к «Газпромбанк» (АО), Банку ВТБ (ПАО) с требованием о признании кредитных договоров недействительными. Требования мотивированы тем, что 01.08.2024 в 13 час. 00 мин. в мессенджере Whats App поступило сообщение от имени руководителя МБДОУ № Т.В., где истец работала, о том, что проводится финансовая проверка относительно начисления заработной платы в повышенном размере, а также, что истцу позвонит сотрудник правоохранительных органов с которым необходимо будет поговорить и ответить на вопросы. Кроме того, Т.В. указала о том, что со всеми сотрудниками дошкольной организации она уже побеседовала, а с теми, кто находится в очередном отпуске, общается в телефонном режиме. По окончании разговора, Т.В. пояснила, что разговор является конфиденциальным и всю переписку необходимо удались. Сомнений в том, что сообщение направила именно руководитель Т.В. у истца не возникло, так как на аватарке в мессенджере высветилась фотография Т.В., её номер сохранен у истца в контактах, и только позже истец обнаружила, что сообщения приходили с неизвестного номера №. По просьбе Т.В. истец удалила все сообщения. Через несколько минут истцу поступил видео звонок в мессенджете Whats App от мужчины, который был в форме сотрудника полиции. Со слов мужчины, мошенники пытаются оформить на имя истца кредиты в различных банках, в связи с чем необходимо исчерпать свой «кредитный потенциал» в банках, чтобы мошенники не могли оформить кредиты. Далее он пояснил, что мошенником является Д.Е., который находится в федеральном розыске. После завершения разговора по видео-звонку, истцу в мессенджере Whats App поступил телефонный звонок с номера +№ под именем Н.С., которая сообщила, что истцу необходимо явиться в те банки, где на неё пытаются оформить кредит мошенник Д.Е., чтобы лично закрыть кредитные потенциалы в банке, путем оформления лично кредитов на суммы, на которые пытается оформить кредит Д.Е. Далее истцу пояснили, что ей позвонят из Центрального Банка РФ и сообщат, в какие банки ей необходимо будет явиться. Следующий звонок был в мессенджере Whats App с номера телефона +№, звонила женщина, которая представилась Д.В., пояснила, что она является сотрудником Центрального Банка РФ и поможет исчерпать «кредитный потенциал». В тот же день по указанию Д.В. истец поехала из г. Минусинска в г. Абакан в отделение Банка ВТБ (ПАО) по ул. Крылова, 78, при этом она пояснила, что истец перед входом в банк убрала свой мобильный телефон, так как она будет следить за истцом по камерам, расположенным в банке. Находясь в банке, по указанию Д.В. истец оформила кредит на сумму 106 300 руб. Снять денежные средства, полученные по кредиту истец не смогла, так как банкомат в банке не работал. На следующий день, по указанию Д.В. истец снова поехала в г. Абакан, где получила кредитную сумму 850 000 руб., которую ей выдали в кассе банка ВТБ (ПАО) по ул. Крылова, 78. Далее, по требованию Д.В., истец установила на свой телефон приложение «Мир Pay», поехала к банкомату Банка ВТБ в г. Абакане, к которому приложила свой телефон с включенным приложением «Мир Pay» и стала вносить деньги в банкомат, всего внесла 850 000 руб. Далее Д.В. продиктовала номер банковской карты №, который истец внесла в приложение «Мир Pay». Далее по указанию Л.Д. истец приложила свой телефон с включенным приложением «Мир Pay» к банкомату Банка ВТБ по ул. Крылова, 78, и внесла денежные средства 4-мя операциями, всего 850 000 руб. Д.В. пояснила, что истец переводит денежные средства на свой безопасный счет. Затем Д.В. сообщила, что мошенники пытаются оформить кредиты в АО «Газпромбанк», поэтому истцу необходимо незамедлительно поехать в г. Абакан в отделение банка по адресу: <...>. Приехав отделение АО «Газпромбанк» истец через сотрудника банка оформила кредит на сумму 1 037 500 руб., который ей выдали наличными деньгами, и вновь по указанию Д.В. поехала в отделение банка ВТБ по адресу: <...>. Находясь в отделении банка Д.В. продиктовала истцу номер счета, который истец ввела в банкомате, после чего истец внесла в банкомат 800 000 руб., после чего Д.В. пояснила, что свяжется с истцом по телефону. По настоянию Д.В. в этот же день 02.08.2024 истец обратилась в отделение Сбербанка по ул. Ванеева, д. 7 г. Минусинска, где с истцом беседовали несколько человек, выясняли, для каких целей нужны денежные средства, просили номера телефонов, говорили о мошенниках, в результате чего, в выдаче кредита истцу было отказано. Через некоторое время истцу прислали документы на банковских бланках о том, что взятые кредиты аннулируются в связи с тем, что истец не воспользовалась ими, а банки приносят свои извинения. 05.08.2024 Д.В. вновь позвонила истцу и заявила, что мошенники пытаются оформить на неё кредит в банке «Почта Банк», поэтому истцу необходимо незамедлительно прибыть в отделение банка по адресу: <...> и оформить кредит на сумму 700 000 руб., но при этом уточнить у сотрудника банка, какую максимальную сумму кредита возможно оформить. Кроме того, Д.В. пояснила, что при оформлении кредита в банке просят номер телефона родственника для связи, чтобы выяснить намерение взять кредит, назвала истцу номер телефона №, который необходимо было указать в качестве телефона родственника. Данный номер истец записала в телефонной книге. По прибытию в отделение «Почта Банк» истец попросила выдать кредит в размере 700 000 руб., однако банк одобрил только 400 000 руб., при этом сотрудник банка попросила номер телефона родственника. Однако в телефонной книге продиктованный Д.В. номер телефона не сохранился, поэтому истец не могла его сообщить, в связи с чем, сотрудник банка сказала прийти позже. 08.08.2024 истец сообщила Д.В. о сложившейся ситуации, а 09.08.2024 Д.В. перестала выходить с истцом на связь. О том, что истца обманули, ей стало понятно только 09.08.2024. 10.08.2024 истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Минусинский», где ей пояснили, что с не общались мошенники, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. В связи с чем истец просит признать недействительными кредитные договоры: №, заключенный 02.08.2024 между истцом «Газпромбанк» (АО) с 02.08.2024; № №, заключенный 01.08.2025 между истцом и Банком ВТБ (ПАО), поскольку были заключены под влиянием обмана и мошеннических действий третьих лиц; применить последствия недействительности кредитного договора №, заключенного 02.08.2024 между истцом «Газпромбанк» (АО), обязать «Газпромбанк» (АО) принять решение об аннулировании данного кредитного договора и направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании указанного кредитного договора; применить последствия недействительности кредитного договора №, заключенного 01.08.2025 между истцом и Банком ВТБ (ПАО), обязать «Банк ВТБ (ПАО) принять решение об аннулировании данного кредитного договора и направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании указанного кредитного договора (т. 1 л.д. 6-16).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (т. 2 л.д. 215, 227, 230), направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 98), который в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) по доверенности ФИО3 (т. 2 л.д. 220) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала возражения, на исковое заявление согласно которым 02.08.2024 истец обратилась в ДО № филиала «Газпромбанк» (АО), расположенного по адресу: <...> «а» и заключила кредитный договор №24 при взаимодействии сотрудника Банка по технологии «безбумажный офис». При проведении консультации сотрудник Банка доводит до сведения заемщика полную и достоверную информацию по всем условиям и требованиям Банка, предъявляемые к заемщику, документам, необходимым для рассмотрения вопроса о предоставлении потребительского кредита, а также озвучивается возможность заключения договора страхования с любой страховой компанией. Сотрудник банка осуществляет прием кредитных заявок на потребительский кредит и оформление кредитной сделки на планшетном компьютере посредством специальной программы; информирует заемщика об условиях предоставления, возврата и использования кредита, проводит идентификацию заемщика, осуществляет проверку паспорта и прием документов, необходимых для оформления кредитной заявки. При согласии заемщика на оформление кредитной заявки сотрудник банка проверяет в специальной программе наличие информации о заемщике, проверяет соответствие сведений о заемщике, содержащихся в специальной программе, фотографирует заемщика и его паспорт. Дальнейшие действия по оформлению заявки на кредит и оформление кредитного договора осуществлялось с направлением смс-сообщений на принадлежащий ФИО1 номер телефона. При подписании кредитного договора были использованы одноразовые пароли, направленные на номер телефона истца, которые являются аналогом собственноручной подписи. Все смс-сообщения по оформлению заявки на кредит, подписанию кредитного договора, поступили на номер мобильного телефона истца на русском языке. Также в автоматизированной системе банка 02.08.2024 зафиксирована успешно завершенная операция по карте *№ перевод 800 000 руб. SPISANIE Доступно 121,12 руб. Указанные денежные средства были сняты ФИО1 в кассе банка. Заключение между Банком и истцом кредитного договора осуществлено надлежащим образом. Истец была ознакомлена с общими и индивидуальные условиями кредитного договора. Утверждение об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку при оформлении кредитного договора сотрудник банка проводит идентификацию документов, клиента, его состояния, интересуется о целях получения кредита и возможных мошеннических схемах в отношении клиента банка. ФИО1 в дополнительный офис пришла одна, без сопровождения третьих лиц, внешних признаков волнения не проявляла, была спокойной, на вопросы отвечала уверенно, телефонных бесед и переписку не вела. Истец не была введена в заблуждение при заключении кредитного договора, заблуждение может касаться лишь последующих операций по снятию и переводу денежных средств неустановленным лицам. Заемщиком не оспаривается сам факт получения кредитных денежных средств в банке. После покидания офиса банка ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению, перечислив из неустановленным лицам, заблуждаясь относительно цели такого перечисления. Обман заемщика третьими лицами не являются основанием для признания недействительной сделки, заключенной между заемщиком и банком. При заключении договора истец непосредственно в банке не сообщала сотрудникам банка о звонках, на которые она ссылается, и которые послужили мотивом заключения договора. Совершение мошеннических действий в отношении истца лицами, само по себе не признано свидетельством о недобросовестном поведении банка, доказательств, что банком не были соблюдены требования банковской тайны и конфиденциальная информация об истце была распространена именно работниками данного банка, не представлено. Кроме того, при проведении экспертизы экспертами не было установлено наличие психических заболеваний /иных психических отклонений, способных повлиять на возможность ФИО1 понимать значение своих действий при заключении кредитного договора и руководить ими (т. 1 л.д. 118-122, т. 2 л.д. 145-145, 218-219).
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражения на заявленные требования, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что 26.04.2019 истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил: предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг (п. 1 заявления); открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическими лицами в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.3 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.3.1 Заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (п. 1.3.2 Заявления). Заполнив и подписав настоящее Заявление, клиент присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ (ПАО) (п.3 Заявления). В период банковского обслуживания клиентом был предоставлен контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/PUSH-сообщений, доступа к ВТБ-Онлайн: +№. Между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные свершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что распоряжение/Заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн утверждено, а соответствующий Электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн). Банком ВТБ (ПАО) зафиксированы факты направления кодов подтверждения входа в систему ВТБ-Онлайн, а также направления кодов подтверждения на совершение операций по переводу денежных средств. Банком ВТБ (ПАО) были заблокированы операции по переводу денежных средств, при этом Истец звонил на горячую линию Банка с заявлением о подтверждении и разблокировании операций по переводу денежных средств. У Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали сомнения в том, что данные операции осуществлялись непосредственно Истцом. Таким образом, Истец самостоятельно осуществлял оспариваемые операции, либо передал конфиденциальные данные третьим лицам, что исключает ответственность Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме. 01.08.2024 на номер мобильного телефона, указанного клиентом, были направлены SMS- коды на вход в систему ВТБ-Онлайн, оформление кредита и подтверждение перевода денежных средств, что подтверждается данными системы ВТБ-Онлайн и не отрицается истцом. При этом использовался логин и доверенный номер телефона, известный только истцу. Доверенный номер телефона являлся действующим, информация о том, что данный номер не принадлежит клиенту в Банк ВТБ (ПАО) не поступала. При этом в п. 4.2.3 Правил комплексного обслуживания установлено, что Клиент обязуется известить Банк об изменении личных данных в течение 7 (семи) календарных дней с даты изменения соответствующих документов и сведений, в т.ч. доверенного номера телефона (включая код города). При совершении оспариваемых операций, а также предшествующих операциях, использовалось одно и то же мобильное устройство, один и тот же доверенный номер телефона, денежные средства были получены в отделении Банка, поэтому у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания полагать, что данные операции не свершались истцом либо совершались под влиянием обмана/третьих лиц. Таким образом, истец самостоятельно оформил кредитный договор, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению и передал их третьим лицам. Истец после оформления кредита сняла денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства исключают ответственность Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме. В соответствие с п. 7.1.3. Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, логина и пароля, исключить доступ третьих лиц к своему мобильному устройству, не устанавливать программное обеспечение, модифицирующее/изменяющее мобильное устройство, не устанавливать приложения из неизвестных источников, самостоятельно проверять ссылки. Система дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн функционирует на базе -автоматизированной банковской системы «ИРБИС». Все значимые действия клиента в Системе ВТБ-Онлайн (например, аутентификация, подписание документов в электронном виде и пр.) фиксируются в АБС «ИРБИС» в протоколах работы (системных протоколах). Процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту. Все обозначенные сведения должны находится в сохранности клиента таким способом, который бы исключал доступ к ним со стороны любых третьих лиц. SMS/Push-коды поступают исключительно на мобильный номер клиента, ранее зарегистрированный в Автоматизированной банковской системе (АБС) Банка ВТБ (ПАО). Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим -тентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений. Как видно из данных системы Банка ВТБ (ПАО), при осуществлении перевода денежных средств в системе ВТБ-Онлайн, клиентом в качестве средства подтверждения был введён направленный СМС-код. Распоряжение денежными средствами производилось лично Истцом с использованием персональных средств доступа с мобильного телефона истца и банковской карты истца, что является распоряжением клиента на проведение операций по счету. При этом истец подтверждает факт того, что мобильный телефон он не терял, номер телефона и сим-карту не менял, следовательно, у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничении клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению. Все операции были проведены по двухуровневой системе защиты, которая предполагает, что для проведения операций необходимо верно указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, либо при обладании ведениями обо всех реквизитах карты, также необходимо ввести уникальный ПИН-код, который известен только владельцу телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", что является поручением клиента на проведение операции. Оспариваемые операции осуществлены Банком ВТБ (ПАО) в соответствие с действующим законодательством и условиями договора. В оспариваемой ситуации истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор заключен с нарушениями действующего законодательства или под воздействием обмана со стороны Банка ВТБ (ПАО). При этом юридическим последствием признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение, таким образом, Истец будет обязана вернуть все полученное по сделке. Как видно из выписки по текущему счёту, а также текстам СМС-извещений, истец распорядилась деньгами по своему усмотрению. При этом у неё имелась как фактическая возможность отказаться от заключения кредитного договора, так и не осуществлять перевод денежных средств третьим лицам. Также Истцом не представлено доказательств того, что Банк ВТБ (ПАО) является получателем денежных средств или иным образом сберёг денежные средства и получил неосновательное обогащение. Обращение Истца в суд с заявленными исковыми требованиями является злоупотреблением надлежащими гражданскими правами, поскольку представляет собой попытку переложить ответственность за собственные неосмотрительные или неосторожные действия на Банк ВТБ (ПАО), обслуживающий его банковские счета. Доказательств нарушения Банком ВТБ (ПАО) условий заключенных договоров, в том числе не заполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию системы дистанционного банковского обслуживания, повлекших несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено. Сотрудники Банка ВТБ (ПАО) никогда не звонят клиентам Банка по вопросам «страхования средств», проведения мошеннических операций по счетам тентов, не направляют документы через мессенджеры и/или электронную почту (т. 2 л.д. 13-21).
Свидетель А.В. в судебном заседании 02.12.2024 пояснила, что ей стало известно о получении ФИО1 кредитов 09.08.2024. Со слов ФИО1 ей известно, что она взяла кредит в «Газпромбанк» (АО) и Банк ВТБ (ПАО), пыталась еще в ПАО Сбербанк и ПАО «Почта Банк» получить кредиты, но там ей отказали. ФИО1 рассказала, что сначала в мессенджере «Whatsapp» ей позвонила заведующая, что в детском саду идут проверки финансовой части и со всеми будут разговаривать следователи. Затем ей звонил следователь и сообщил, что от ее имени пытаются взять кредит и перевести деньги через банк на помощь Украине и просил исчерпать свой кредитный лимит. Также ей звонил представитель Центрального Банка РФ, который направлял ее в различные банки, сопровождал и был постоянно на связи с ней пока она совершала сделки с банками. Она вела себя странно, пряталась, с кем-то постоянно разговаривала, говорила, что все очень серьезно и она позже все расскажет. Выплаты по кредитам превышают ее зарплату (т. 2 л.д. 7).
Представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации консалтинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка России (т. 2 л.д. 71).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика «Газпромбанк» (АО), исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 25.04.2019 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 22). Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно. Истцу открыт счет №, ею в качестве контактной информации указан номер мобильного телефона №.
В соответствии с п.1.3 Заявитель просила предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).
В п. 1.3.2 Заявления, заемщик просила направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента №.
В соответствии с п 1.3.3, п. 3 Заявления в разделе: «Персональные данные» содержится кодовое слово, которое заявитель просил применять ко всем Банковским картам, которые будут оформлены в рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в разделе: «Информация о договоре» указан УНК для входа в ВТБ-Онлайн, а также указано, что пароль поступит в виде SMS на указанный мобильный телефон Клиента.
Указанное заявление вместе с правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) между заявителем и Банком.
На основании пункта 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (т. 2 л.д. 54).
Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы ДБО (т. 2 л.д 56 оборот).
Пунктом 3.3.1 Правил дистанционного обслуживания предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом электронных документов в каждой из систем ДБО определяются соответствующими условиями системы ДБО. При этом клиент до подписания ПЭП распоряжения, заявления в ВТБ-Онлайн подтверждает корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении П/У, посредством нажатия в ВТБ-Онлайн из функциональных кнопок, определенных в приложении 1 к правилам (т. 2 л.д. 56 оборот).
В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком (т. 2 л.д. 57 оборот).
Условиями обслуживания физических лиц в системе «ВТБ-Онлайн» (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к «ВТБ-Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций.
Согласно п. 5.1 вышеуказанных условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/PUSH-кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода (т. 2 л.д. 60).
Как следует из п.5.2.2 условий получив по своему запросу сообщение с SMS/PUSH-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении и вводить SMS/PUSH – код, только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/PUSH-кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (т. 2 л.д. 60).
Кредитный договор № от 01.08.2024, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 063 468 руб. 10 коп. под 20,10 % годовых на 60 месяцев – до 01.08.2029. Возврат суммы займа основного долга и уплата процентов предусмотрен ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в размере 29 432 руб. 33 коп., размер последнего платежа – 46 516 руб. 53 коп. Кредит предоставляется путем зачисления Кредитором денежных средств на счет Заемщика №. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (т. 2 л.д. 24-26).
Согласно п. 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правила кредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (т. 2 л.д. 25 оборот).
Все вышеуказанные документы личной подписью ФИО1 не подписаны.
Указанные документы подписаны путем направления 01.08.2024 в адрес заемщика PUSH-кода на телефон № и его успешного введения, что подтверждается выпиской по отправке СМС-сообщений заемщику (т. 2 л.д. 32-35).
Ссылка представителя истца, что спорный кредитный договор был подписан от имени ФИО4 судом не принимается, поскольку истец не заявляет об утрате мобильного телефона, либо о смене номер телефона и сим-карты, при этом не отрицает факта обращения в Банк ВТБ (ПАО) по вопросу оформления спорного кредитного договора. Кроме того, указанные в анкете-заявлении от 01.08.2024 и от 25.04.2019 имя и отчество, данные о дате и месте рождения, контактный номер телефона и номер счета - идентичны (т. 2 л.д. 22, 31). Кроме того, адрес фактического места жительства аналогичен адресу, указанному истцом при обращении в полицию от 10.08.2024 (т. 1 л.д. 93).
Истцом не отрицается, что телефон № принадлежит ей, а также что счет № в Банке ВТБ (ПАО) открыт был на ее имя. При этом истец не заявляла об утрате мобильного телефона. Как следует из текста искового заявления, в кассе банка ей были выданы денежные средства именно по спорному кредитному договору.
Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банком зачислены кредитные денежные средства в сумме 1 063 468 руб. 10 коп., после чего произведено списание на сумму 190 148 руб. 10 коп. в счет оплаты страховой премии (т. 1 л. д. 182-183).
На следующий день 02.08.2024 истцом получены наличные денежные средства в размере 850 000 руб.; 20.08.2024 со счета ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 150 000 руб. А.Д.; 22.08.2024 со счета ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в размере 239 000 руб. И.А. Также из искового заявления следует, что кредитные средства в размере 850 000 руб. она несколькими операциями через банкомат внесла на номер банковской карты, указанный ею третьим лицом.
Кроме того, ФИО1 является клиентом "Газпромбанк" (АО) и держателем банковской карты, на ее имя открыт лицевой счет.
Мобильное устройство истца с телефонным номером 9135064121 подключено к дистанционному банковскому обслуживанию, установлено приложение "Мобильный банк "Телекард" (т. 2 л.д. 152).
02 августа 2024 г. между ФИО1 и "Газпромбанк" (АО) подписан простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, кредитный договор № (т. 1 л.д. 124-125).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 1 037 500 руб. на срок по 10.07.2029 включительно с уплатой 25,4 % годовых.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 02.08.2024 на сумму 1 037 500 руб. (т. 1 л.д. 126).
Для входа в приложение банка, оформления заявки на кредит и подписания кредитного договора были использованы логин, пароль, одноразовые коды подтверждения, которые согласно Условиям использования банковских карт, являются аналогом собственноручной подписи истца (т. 1 л.д. 127).
В материалы дела "Газпромбанк" (АО) представлены выдержки из Лог-файлов, которые подтверждают действия ФИО1, произведенные ею при подаче заявления на получение потребительского кредита и подписании/заключении кредитного договора (т. 1 л.д. 127). Согласно выписке электронного журнала СМС-сообщений за период с 01.08.2024 по 10.08.2024 года на номер телефона ФИО1 9135064121 направлены следующие сообщения:
02.08.2024 в 09:39:12 Пройдите авторизацию на портале Госуслуг по ссылке s.gpb.ru/w/blzCYUJyS Банк ГПБ (АО);
02.08.2024 в 09:41:04 Для получения доступа к заявке на кредит введите Никому не сообщайте код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: №;
02.08.2024 в 09:47:32 Для завершения оформления заявки на кредит пройдите по ссылке s.gpb.ru/w/blzCYUJyS Не удаляйте смс до подтверждения заявки. Банк ГПБ (АО);
02.08.2024 в 09:47:57 Для получения доступа к заявке на кредит введите Никому не сообщайте код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: №;
02.08.2024 в 09:48:45 Для подтверждения условий кредитной заявки введите Код: ХХХХХХ. Никому его не сообщайте. Если это не вы, позвоните нам: №;
02.08.2024 в 10:05:18 Для продолжения оформления кредита перейдите по ссылке s.gpb.ru/w/vBQuoG4L7 Решение действует до 22.08.2024. Банк ГПБ (АО);
02.08.2024 в 10:05:34 Для получения доступа к заявке на кредит введите Никому не сообщайте код: ХХХХХХ. Если это не вы, позвоните нам: №;
02.08.2024 в 10:06:26 Для подписания кредитного договора введите Код: ХХХХХХ. Никому его не сообщайте. Если это не вы, позвоните нам: №;
02.08.2024 в 10:07:59 Ирина Владимировна, на ваш email отправлена кредитная документация. Если вы её не получили, пожалуйста, обратитесь в офис банка s.gpb.ru/m/i7eSL Банк ГПБ (АО);
02.08.2024 в 10:08:21 Ирина Владимировна, на ваш email отправлена кредитная документация. Если вы её не получили, пожалуйста, обратитесь в офис банка s.gpb.ru/m/i7eSL Банк ГПБ (АО);
02.08.2024 в 10:10:25 ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА! Кредит предоставлен по договору № от 02.08.2024 путем перевода на Счет зачисления. Вы оформили дополнительные услуги;
02.08.2024 в 10:21:53 *№ Зачисление кредита 1037500р Доступно 800121.12р;
02.08.2024 в 10:24:01 *№ Перевод 800000р SPISANIE Доступно 121.12р.
ФИО1 путем ввода одноразового пароля/кода подтверждения, направленного на её номер мобильного телефона и являющегося аналогом ее собственноручной подписи, подписала кредитный договор, то есть пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями, ФИО1 прошла все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.
Из текста искового заявления, денежные средства в размере предоставленного кредита ею были получены наличными в день подписания кредитного договора – 02.08.2024. В последствие истец находясь в отделении банка внесла денежные средства в размере 800 000 руб. на банковский счет третьего лица.
По факту мошеннических действий со стороны неустановленных лиц 10.08.2024 истец обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за №, в результате чего в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана с причинением крупного ущерба (т. 1 л.д. 94). Исходя из суммы похищенных у истца денежных средств, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, предметом хищения являются денежные средства в размере 850 000 руб. и 800 000 руб., получение истцом в виде кредита в Банке ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО) соответственно.
ФИО1 обращаясь в суд с требованиями к Банку ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО), просит признать кредитный договор № от 01.08.2024 и № от 02.08.2024 недействительным, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий на ее имя оформлены кредиты, после чего поступившие на счет № кредитные денежные средства, были ею переведены третьим лицам.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно заключению комиссии экспертов от 29.04.2025 № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172-176).
Принимая во внимание, заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому на момент заключения кредитного договора <данные изъяты>, иные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании кредитного договора № от 01.08.2024 от № от 01.08.2024 оформленного между истцом и Банк ВТБ (ПАО), а также кредитного договора № от 02.08.2024, оформленного между истцом и «Газпромбанк» (АО), недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
В соответствии с названными нормами и разъяснениями, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Из материалов дела следует, что 01.08.2024 сумма кредита в размере 1 063 468 руб. 10 коп. была зачислена Банк ВТБ (ПАО) на принадлежащий ФИО1 счет (т. 1 л.д. 182-183). Также 02.08.2024 сумма кредита в размере 1 037 500 руб. была зачислена «Газпромбанк» (АО) на принадлежащий ФИО1 счет (т. 1 л.д. 126). Таким образом, денежные средства были истцом получены, что не оспаривается сторонами. Впоследствии истцом осуществлены операции по снятию денежных средств. Таким образом, кредитные денежные средства в размере 2 100 968 руб. 10 коп. (1 063 468 руб. 10 коп. + 1 037 500 руб.) были сняты лично ФИО1
Совершение ФИО1 операций по снятию со своего счета и переводу неустановленным лицам денежных средств свидетельствует о том, что ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, при этом нарушения ее прав со стороны банка после перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств этому не представлено. Идентифицировав клиента, банк не имел права устанавливать ему ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.
Ссылка на то, что перечисляя денежные средства, ФИО1, действовала не по своей воле, не свидетельствует о том, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ и разъяснения по их применению, предусматривающие, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, учитывая факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО5 и дальнейшее распоряжение денежными средствами непосредственно ФИО1
Применение реституции в виде взыскания в пользу банка суммы денежных средств, выданных по кредитному договору, является обоснованным, так как правоотношения сторон в части заключения кредитного договора завершились в момент зачисления Банк ВТБ (ПАО) и «Газпромбанк» (АО) суммы кредита на счет ФИО1 А дальнейшие действия ФИО1, в частности, по снятию денежных средств со счета и распоряжению ими находятся за рамками кредитного договора, являются по сути иной сделкой по распоряжению ФИО1 денежными средствами, непосредственной стороной которой банк не является.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт перечисления и передачи ФИО1 третьим лицам денежных средств, даже при установлении факта, что ФИО1 действовала под влиянием третьих лиц и не отдавала отчет своим действиям, не может служить основанием для неприменения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, перечисленных ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки и взыскании со ФИО1 в пользу Банк ВТБ» (ПАО) и «Газпромбанк (АО) денежных средств в размере 1 063 468 руб. 10 коп. и 1 037 500 руб. соответственно.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору (аннулировании кредитного договора), поскольку указанные выше кредитные договоры не могли повлечь юридических последствий, и по настоящему делу подлежат применению последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.
Кроме того, учитывая, что в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт заключения кредитного договора и получения от ФИО1 согласия на обработку персональных данных, действия по обработке персональных данных и их передаче, хранению и использованию нельзя признать законными.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ст. ст. 5 - 6, 9, 17 и 20 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе с согласия субъекта персональных данных на их обработку, которое должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность представить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.
При таких обстоятельствах, при установлении факта нарушения прав истца, как субъекта персональных данных вследствие нарушения правил обработки его персональных данных, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ, выбранный истцом способ защиты нарушенного права, соответствует характеру нарушенного права, требования истца об аннулировании сведений о наличии у ФИО1 кредитных обязательств по договору № от 01.08.2024, перед Банк ВТБ (ПАО) и № от 02.08.2024, перед «Газпромбанк» (АО) из кредитной истории из бюро кредитных историй, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 «Газпромбанк» (Акционерное общество), Банку ВТБ (ПАО) с требованием о признании кредитных договоров недействительными - удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор № от 01 августа 2024 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, полученные денежные средства по недействительному кредитному договору № от 01.08.2024 в размере 1 063 468 руб. 10 коп.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике.
Признать недействительным кредитный договор № от 02 августа 2024 г., заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <***>, полученные денежные средства по недействительному кредитному договору № от 02.08.2024 в размере 1 037 500 руб.
Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) аннулировать сведения, предоставленные в бюро кредитных историй о ФИО1, как о недобросовестном заемщике
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 г.