Дело № 2-2926/2025

УИД 61RS0019-01-2025-003830-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> «Сетелем Банк» ООО (далее – также банк), и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 790 296,04 руб., на срок до <дата>, под 7,80 % годовых (далее - Кредитный договор).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде неустойки в размере 0,10 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомобиля Марка, модель: Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

В нарушение условий Кредитного договора, в период с <дата> по <дата> заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по Кредитному договору составляет: 457 749,78 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 4 452,90 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 186 471,80 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 3 726,88 руб. - неустойка по состоянию на <дата>; 789 160,62 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

По мнению истца, сумма неустойки в размере 789 160,62 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, истец самостоятельно снижает размер неустойки до 345 000,00 руб.

<дата> «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 997 401,36 руб.; проценты по ставке 7,80 % годовых на сумму основного долга в размере 457 749,78 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга в размере 457 749,78 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль автомобиля: Марка, модель: Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание неявку истца в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> «Сетелем Банк» ООО и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № о предоставлении денежных средств в размере 790 296,04 руб., на срок до <дата>, под 7,80 % годовых (далее - Кредитный договор).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 15 619,00 руб. Дата первого ежемесячного платежа – <дата>, дата последнего ежемесячного платежа – <дата>.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком условий Кредитного договора является залог автомобиля Марка, модель: Kia Rio, идентификационный номер (VIN) № №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счёт заемщика денежные средства в размере 790 296,04 руб., что подтверждается движением денежных средств по счету.

В нарушение условий Кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> «Сетелем Банк» ООО изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» передало (уступило), а ООО ПКО «ТОР» приняло права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

<дата> между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» передало (уступило), а ИП ФИО1 приняло права (требования) по Кредитному договору в отношении ответчика.

При таком положении, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: 457 749,78 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 4 452,90 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 186 471,80 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 3 726,88 руб. - неустойка по состоянию на <дата>; 789 160,62 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной Кредитным договором, в сумме 789 160,62 руб. до 345 000,00 руб.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 997 401,36 руб., в том числе: 457 749,78 руб. - задолженность по основному долгу по состоянию на <дата>; 4 452,90 руб. - задолженность по процентам по состоянию на <дата>; 186 471,80 руб. - задолженность по процентам за период с <дата> по <дата>; 3 726,88 руб. - неустойку по состоянию на <дата>; 345 000,00 руб. - неустойку за период с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами Кредитного договора о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства автомобиль: Марка, модель: Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подачи искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 948,00 руб., из которых: 24 948,00 руб. - за требования имущественного характера о взыскании задолженности по Кредитному договору; 3 000,00 руб. - за требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 997 401 рубль 36 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 7,80 % годовых от суммы невозвращенного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 0,10 % в день от суммы невозвращенного основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 948 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: Марка, модель: Kia Rio, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.

Судья О.А. Власова