УИД 42RS0020-01-2021-001449-27

Дело № 2-20/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 ноября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с наследников умершего №. - Администрации Осинниковского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность в пределах стоимости перешедшего имущества: по кредитному договору № № от 02.10.2019 в размере 1 346 281,84 рубль, в том числе: задолженность по кредиту 1285572,91 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 56983,30 рубля, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 25183,16 рубля, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1542,47 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14931,41 рубль.

Также просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17.07.2020 в размере 971 686,42 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 932837,01 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 36481,68 рубль, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1436,04 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 931,69 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 916,86 рублей.

Требования обосновывают тем, что 17.07.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и №. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 997 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 25.03.2021 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на 28.04.2021 задолженность заемщика перед банком составила 971 686,42 рублей, в том числе: по кредиту 932 837,01 рублей, по процентам 36 481,68 рубль, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1436,04 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 931,69 рубль.

02.10.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком №. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 27.03.2021 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность установленный в требовании срок. По состоянию на 27.04.2021 задолженность заемщик составила 1 346 281,84 рубль, в том числе по кредиту 1 285 572,91 рубля, по процентам 56983,30 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2183,16 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1542,47 рубля.

Поскольку ФИО9 умер, полагает, ответственность по его долгам должны нести ответчики в пределах принятого наследственного имущества, либо органы местного самоуправления получившие выморочное имущество после смерти №

Определением суда от 07.09.2021 гражданское дело № 2-717/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к № о взыскании кредитной задолженности объединено в одно производство с гражданским делом № 2-718/2021 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к № о взыскании кредитной задолженности, присвоен делу № 2-717/2021 (2-20/2022).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчиков МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, администрации Осинниковского городского округа - ФИО10, действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации, КУМИ, также указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду отсутствия наследственного имущества.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.10.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и №. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита составила 1 500 000 рублей, срок кредита по 02.10.2025 (включительно), условиями договора определена процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 11,90% годовых (л.д.13-15, том 1).

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 29 250 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 72 платежей, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 13 об. том 1).

Указанный кредитный договор подписан №. лично, без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с заявлением заемщика, сумма кредита в размере 1 500 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11 том 1). Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил № кредитные средства.

По состоянию на 27.04.2021 задолженность № по договору перед банком составляет 1 346 281,84 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7,8 том 1).

Кроме того, 17.07.2020 между ПАО «Банк Уралсиб» и № был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита составила 997 000 рублей, срок кредита по 16.07.2025 (включительно), условиями договора определена процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 10,90% годовых (л.д.12-14, том 2).

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 21 630 рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей, периодичность платежей - ежемесячно (л.д. 12 об. том 2).

Указанный кредитный договор подписан №. лично, без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с заявлением заемщика, сумма кредита в размере 997 000 рублей была перечислена на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10 том 2). Таким образом, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил №. кредитные средства.

По состоянию на 28.04.2021 задолженность № по договору перед банком составляет 971 686,42 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8, том 2).

Судом установлено, что № умер №, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.54 том 2) и его обязательства по кредитным договорам осталось неисполненным.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.,58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно справкам нотариусов ФИО11, ФИО12, ФИО13 наследственное дело после смерти №., умершего № года не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.91, 92, 95 том 2,).

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 приходятся родными братьями и сестрами № соответственно являются наследниками второй очереди после смерти №.

ФИО6 № № брак расторгнут №, ФИО7, ФИО8, № г.р. - дети ФИО9, соответственно наследниками первой очереди являются дети ФИО7, ФИО8, № г.р. (л.д.117, 118 том 2).

Однако, никто из наследников за принятием наследства не обращался.

Судом также установлено, что на день смерти №. ответчики ФИО3, ФИО2, являлись вместе с ФИО9 сособственниками жилого дома по адресу: №, и значились зарегистрированными совместно с ним в указанном доме (л.д.94 том 2).

<адрес> была снята с регистрационного учета по адресу: №, как умершая, на основании свидетельства о смерти от 26.06.2018.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Однако, в данном случае, судом установлено, что указанные наследники в наследство после смерти № не вступали, поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведения об их фактическом принятии наследства также отсутствуют. Доказательств совместного проживания наследников с умершим наследодателем стороной истца также не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Таким образом, никто из предполагаемых наследников фактически в наследство после смерти №. не вступал. Соответственно, суд считает необходимым ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказать.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО9 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, также привлечены судом для участия в деле в качестве соответчиков, поскольку в виду отсутствия наследников по завещанию и по закону у № они являются наследниками после смерти №., и должны нести ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Судом установлено, что после смерти № осталось наследственное имущество в виде 1/8 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: №, определить стоимость которого не представилось возможным в виду аварийности жилого дома.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: № находится на подработанной ОАО «Шахта «Капитальная» территории, стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Ранее в 2004 году взамен указанного жилого дома, ставшего непригодным для проживания, собственнику дома ФИО14 и членам его семьи, была предоставлена социальная выплата для переселения с подработанной территории. Однако жилой дом в собственность администрации Осинникоского городского округа передан не был. В последующем, после смерти №. его дети - ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО4, вступили в наследство и оформили свое право на доли в указанном доме, что подтверждается материалами наследственного дела, имеющимися в материалах гражданского дела.

Судом также установлено, что жилой дом по адресу: №, для проживания непригоден. Дорога к дому засыпана снегом, часть дома разрушена, в доме длительное время никто не проживает (л.д.69 том 3).

Согласно экспертного заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» № № от 13.04.2022 рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: № на дату оценки 10.01.2022 округленно составляет 785 000 руб., в том числе стоимость 1/8 доли 98 125 руб. (л.д.114-151 том 2).

Поскольку МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа были не согласны с заключением указанных э

Экспертов, по делу было назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса» от 25.08.2022 № №, следует, что на дату проведения осмотра 12.08.2022 установлено, что жилой дом для проживания использовать невозможно. В доме разрушена печь, частично отсутствуют окна, дом находится в аварийном состоянии, и в любой момент может разрушиться. Определить рыночную стоимость 1/8 доли жилого дома, на дату смерти № не представляется возможным (л.д.240-248 том 2).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта АНО «Судебные эксперты Кузбасса», поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы, в связи с чем, суд считает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу и руководствуется им при рассмотрении заявленных требований. У суда не имеется оснований поставить выводы экспертизы под сомнение. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено в соответствии с действующим законодательством РФ, является подробным, полным, содержит описание и ход исследования, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт осуществлял выход по месту нахождения дома, осматривал дом. Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривается. Кроме того, указанное экспертное заключение согласуется с другими имеющимися в материалах дела документами, свидетельствующими об аварийности жилого дома, его ветхости, и невозможности использования жилого дома по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственное имущество в виде 1/8 доли жилого дома по №, рыночной стоимости не имеет.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД на дату смерти № на имя № года рождения, транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы.

Согласно действующей региональной базе данных №, являлся получателем страховой пенсии по старости с 27.10.2007 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 17526,24 руб. За получением недополученной пенсии № в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д. 111 том 2).

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти № входит недополученная на дату смерти пенсия в размере 17526,24 рублей.

Из выписки по счетам № открытых в ПАО Сбербанк усматривается, что на дату смерти № на его счетах значились денежные средства в размере 88,04 рублей, 26,70 рублей, 10,58 рублей, 27,69 рублей, всего на сумму 153,01 рублей (л.д.113 том 2).

Иного имущества судом установить не удалось, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Объем ответственности наследника по закону ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти № осталось наследственное имущество всего на сумму 17 679,25 рублей (17 526,24 рублей + 153,01 рублей).

Также судом установлено, что решением Осинниковского городского суда от 23.09.2022 исковые требования ПАО Сбербанк РФ в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ от 10.12.2012 по состоянию на 11.05.2022 в размере 17 679,25 рублей, государственную пошлину в размере 366 рублей, всего 18 045,25 рублей.

ПАО Сбербанк РФ в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2, ФИО4, о взыскании солидарно в размере принятого наследства задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк №№ от 10.12.2012 по состоянию на 11.05.2022 в размере 298512,35 руб., государственной пошлины в размере 6 185,12 рублей, взыскании с МКУ «Управление муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа задолженности в большем размере, отказать.

Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства взыскана задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 17 679,25 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, учитывая, что за счет наследственного имущества №. уже были удовлетворены требования кредиторов № другое наследственное имущество у наследодателя не установлено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении исковых требований к Администрации Осинниковского городского округа, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании кредитной задолженности, по кредитным договорам: № № от 02.10.2019 в размере 1 346 281,84 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14931,41 рубль; № № от 17.07.2020 в размере 971 686,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 12 916,86 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.

Судья А.М. Зверькова