Дело № 2-3564/2022 копия

УИД: 59RS0004-01-2022-004601-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил единое бронирование перелета для себя и членов своей семьи по следующему маршруту: ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пермь-Дубай с пересадкой в Санкт-Петербурге и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Дубай-Пермь с пересадкой в Москве. Авиабилетеы были приобретены в ПАО «Аэрофлот» для участия в морском круизе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лайнере, от ПАО «Аэрофлот» поступило электронное письмо, в котором сообщалось, что рейс SU 521 из Дубая в Москву, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ, отменен. Альтернативных вариантов перелета предложено не было. В связи с бездействием ПАО «Аэрофлот», с помощью родственников были приобретены замещающие авиабилеты с вылетом из Шарджа до Москвы примерно на тоже время, что и был запланирован отмененный рейс, что позволяло попасть на стыковочный рейс из Москвы до Перми в рамках единого бронирования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость билета на замещающий перелет до Москвы составила 4 557,75 дирхам, что по действующему курсу на дату оплаты замещающих билетов, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 161 402,55 руб. Рейс SU 521 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен самим перевозчиком, изменение условий возвращения в Москву было обусловлено не личным желанием ФИО1, а исключительно отменой рейса, то есть отказ являлся вынужденным. Причины отмены рейса не имеют правового значения, поскольку даже обстоятельства, не зависящие от воли перевозчика, не могут свидетельствовать о добровольном изменении пассажиром условий договора перевозки.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 99 409,55 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, для участия в процессе направил своего представителя – ФИО2, который просил удовлетворить требования в полном объеме в соответствии с уточненными требованиями.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 23-25).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 75 Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила, ФАП), предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

В силу пункта 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

По договору перевозки, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения по избранному им маршруту с указанием определенной последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера, перевозчик обязан обеспечить предоставление пассажиру места на соответствующих воздушных судах, совершающих указанные в билете рейсы по этому маршруту.

Перевозка пассажира может состоять из нескольких рейсов, оформленных одним билетом. Изменение указанной в перевозочном документе последовательности аэропортов (пунктов) отправления и трансфера (остановки) является изменением условий такого договора и, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. Соответственно, отказ от какого-либо пункта перевозки является изменением условий договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

Согласно пунктам 226 - 229 Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 были приобретены у ПАО «Аэрофлот» авиабилеты по маршруту Дубай-Пермь с пересадкой в Москве. Перелет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 от ПАО «Аэрофлот» поступило уведомление об отмене рейса SU 521, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, вылетавший по маршруту Дубай-Москва. В связи с невозможностью вылета согласно приобретенным у ПАО «Аэрофлот» авиабилетам, а также отсутствием какой-либо информации об изменении ПАО «Аэрофлот» даты вылета по маршруту Дубай-Москва, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобретении трех авиабилетов на рейс G9952, вылетавший из Шарджа в Москву. Общая стоимость авиабилетов составила 4 557,75 дирхам или 161 402,55 руб. по официальному курсу на дату покупки билетов.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте перевозчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» временно приостанавливает выполнение всех международных рейсов в связи с возникновением дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению полетов. Факт отмены авиарейса представителем ответчика не отрицаются.

По смыслу приведенных положений закона право перевозчика отменить рейс не является безусловным, а возникает лишь при наличии указанных в них обстоятельств, за которые перевозчик не отвечает, а именно в случае наличия обстоятельств, указывающих об угрозе безопасности полета, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Иной подход фактически допускал бы возможность отказа от исполнения договора или существенного изменения его условий по усмотрению одной из сторон договора, что противоречило бы общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Доводы, приведенные представителем ответчика в возражениях, к обстоятельствам, угрожающим безопасности полета, не относятся, фактически сводятся к необходимости сохранения авиапарка, находящегося в лизинге у иностранных компаний, то есть направлены на уменьшение экономических потерь.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Аэрофлот» несет ответственность за причинение истцу убытков, в связи с чем взыскивает с АО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 396,92 руб. (4 557,75 х 35,41 = 161 389,92; 161 389,92 – 61 993 = 99 396,92). Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контр-расчета не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не усматривается ввиду введенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и предусматривает невозможность начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 181,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российский авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( денежные средства в размере 99 396,92 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот – российский авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 181,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3564/2022 в Ленинском районном суде города Перми.