Решение по делу № 2-204/2025 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-204/2025 (2-2305/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а последний в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства марки «Toyota Allion», легковой седан, VIN отсутствует, год выпуска 2009. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 30.08.2022г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 985864 руб. 11 коп. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просить установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 509 000 руб. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 985 864 руб. 11 коп., из которых: 899 680 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 78 112 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 8 070 руб. 85 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Toyota Allion» категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2009, установить начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в размере 509 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей и государственную пошлину в сумме 54 717 руб.

Решением Единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024г. фирменное наименование банка изменено, полное фирменное наименование – Акционерное общество «ТБанк», сокращенное фирменное наименование – АО «ТБанк».

В судебное заседание стороны не явились. О месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С целью надлежащего извещения ответчика последнему направлялась почтовая судебная корреспонденция по адресу его проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении, регистрационном досье о регистрации гражданина РФ, копии паспорта гражданина РФ, которая не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 02.08.2021г. и заявки на заключение кредитного договора, 11.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому последнему предоставлена сумма кредита в размере 960 000 руб., с процентной ставкой за пользованием кредита в размере 21,1% годовых, сроком действия договора и возврата кредита - 60 месяцев, на приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км.

Размер ежемесячного регулярного платежа составляет 31 200 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

За ненадлежащее исполнение условий договора в п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий, договор залога заключается путем направления заемщиком банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог, описанном в УКБО.

В заявлении-анкете указано, что заемщик ФИО1 выражает волеизъявление о заключении с кредитором АО «Тинькофф Банк» универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах.

В заявке от 02.08.2021г. заемщик просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ним кредитный договор <***> и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых заемщик обязался предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем перечисления кредита на картсчет (счет) 40817810500015672335, открытый в АО «Тинькофф Банк», тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB». Заемщик уведомлен, что процентная ставка составляет 21,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Подписывая заявку, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом «Автокредит КНА 7.0 RUB», обязался их соблюдать.

Положениями Тарифного плана КНА 7.0 (рубли РФ) по продукту «Автокредит» предусмотрены: процентная ставка от 7,9% до 21.9% годовых, плата за включение в программу страхования рассчитывается индивидуально, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, установлены порядок предоставления кредита, общие условия кредитования, права и обязанности – банка и клиента, порядок осуществления дистанционного обслуживания, ответственность сторон.

В соответствии с п. 2.1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, в рамках Универсального договора Банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно положениям п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Договор залога – заключенный между Банком и Залогодателем договор о предоставлении в залог Банку Предмета залога с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, составленный либо в виде отдельного документа, подписанного сторонами, либо включающий в себя соответствующие заявку и Общие условия кредитования, а в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования включающий в себя соответствующие Заявку (кроме случаев оформления Заявки посредством Дистанционного обслуживания), Общие условия кредитования и уведомление о принятии имущества в залог.

В соответствии с п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

В данном случае сумма кредита в размере 960000 руб. была зачислена на счет ответчика 11.08.2021, что отмечено в выписке по лицевому счету № за период с 12.12.2019г. на 27.08.2024г.

В уведомлении о возникновении залога движимого имущества № 2021-006-471457-176 от 16.10.2021г. содержится информация о заключении между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора залога от 03.08.2021г. <***>, предметом залога является автомобиль «Toyota Allion» 2009, номер кузова NZT2603047770.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5016 от 18.07.2023г. (исполнитель ООО «Норматив», заказчик АО «Тинькофф Банк»), рыночная стоимость автомобиля «Toyota Allion», легковой, 2009 год выпуска, VIN отсутствует, собственник ФИО1, на дату оценки, составляет 509 000 руб.

Затраты на оплату услуг специалиста ООО «Норматив» по оценке предмета залога составили 1000 руб. и были оплачены заказчиком АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным поручением № 14 от 25.07.2023г.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенного действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договора потребительского кредита <***> и предоставление последнему денежных средств по договору, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету № за период с 12.12.2019г. на 27.08.2024г., где указано, что 11.08.2021г. произведена выдача кредита в сумме 960 000 руб.

Указанный договор заключен посредством оферты, акцептированной банком, путем оформления и подписания ФИО1 индивидуальных условий договора, заявки от 02.08.2021г. на заключение кредитного договора <***> и заявления-анкеты.

С вышеуказанными условиями кредитного договора, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими и Индивидуальными условиями кредитования, Тарифного плана, заемщик ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, обязался их выполнять, что подтверждается его электронной подписью в договоре кредитования, заявке о заключении кредитного договора.

При этом ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

По обстоятельствам дела усматривается, АО «Тинькофф Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 12.12.2019г. по 27.08.2024г. При этом, платежи от заемщика в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, своевременно не поступали, систематически допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2021г., выпиской по лицевому счету № за период с 12.12.2019г. на 27.08.2024г., и не опровергнут ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком условий по кредитному договору <***> от 11.08.2021г., кредитором АО «Тинькофф Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлен заключительный счет от 29.08.2022г. с требованием о погашении всей суммы задолженности и о расторжении кредитного договора, что подтверждается сообщением ЗАО «Группа компаний АККОРД» от 02.06.2023г.

В заключительном счете указано, что по состоянию на 29.08.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2021г. составляет 985864 руб. 11 коп., из них: кредитная задолженность – 899680 руб. 37 коп.; проценты – 78112 руб. 89 коп.; иные платы и штрафы – 8070 руб. 85 коп.

Факт получения от АО «Тинькофф Банк» заключительного счета об истребовании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора ответчиком не опровергнут.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.08.2021г. в общей сумме составляет 985 864 руб. 11 коп., из которых: 899 680 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 78 112 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 8 070 руб. 85 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Альтернативных расчетов ответчиком не приведено.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2021г. в общей сумме 985 864 руб. 11 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору <***>: автомобиль «Toyota Allion» категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2009, суд учитывает следующее.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ч. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как предусмотрено в ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 11.08.2021г. составляет 985 864 руб. 11 коп.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21-5016 от 18.07.2023г., рыночная стоимость автомобиля «Toyota Allion», легковой, 2009 год выпуска, VIN отсутствует, составляет 509 000 руб.; период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от 25.12.2024г., ФИО1, ответчик по настоящему делу, с 13.08.2021г. по настоящее время является владельцем транспортного средства «Toyota Allion», категории В, год выпуска 2009, гос.номер №, VIN отсутствует, тип транспортного средства – легковой седан, модель, номер двигателя 1NZ D447261, тип двигателя – бензиновый, номер кузова (кабины) NZT2603047770, цвет кузова (кабины) белый, экологический класс четвертый, расположение руля правостороннее, паспорт транспортного средства 25УМ741089, свидетельство о регистрации транспортного средства (серия, номер, дата) 9935806876 от 13.08.2021г., регистрационное подразделение – МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-471457-176 от 16.10.2021г. в залог передано транспортное средство «Toyota Allion» 2009, номер кузова NZT2603047770, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

С учетом изложенного требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «Toyota Allion», категории В, год выпуска 2009, гос.номер У583ТЕ27, заложенное по договору залога, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.08.2021г., и допустившему систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, подлежат удовлетворению.

Способ реализации данного движимого заложенного имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля «Toyota Allion» категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2009, суд учитывает следующее.

Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий обязанность по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание судебным решением, утратил силу с 01 июля 2014 года.

Положения ст.ст. 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля «Toyota Allion» категории В, VIN отсутствует, год выпуска 2009, поскольку начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким исковые требования АО «ТБанк» подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг экспертной организации ООО «Норматив» в сумме 1000 руб. за составление заключения специалиста № 356-03-21-5016 от 18.07.2023г. по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 14 от 25.07.2023г. на сумму 1 000 руб.

Учитывая нормы процессуального законодательства, регулирующие порядок распределения судебных расходов, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчика указанные судебные издержки, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением данного дела, подтверждены документально, являются разумными, обоснованными и необходимыми для истца.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «ТБанк», исходя из цены иска в сумме 985 864 руб. 11 коп., с учетом требования имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на предмет залога), а также ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, уплачена государственная пошлина в обшей сумме 54 717 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 904 от 09.10.2024г. на сумму 35 658 руб. 36 коп, № 97 от 21.07.2023г. на сумму 19 058 руб. 64 коп., и соответствует правилам пп. 1, 3, 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, как со стороны, не пользу которой принят итоговый судебный акт, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, составляет 54 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2021г. в размере 985864 руб. 11 коп., расходы по оценочной экспертизе в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 54717 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Toyota Allion» государственный регистрационный номер №, VIN отсутствует, год выпуска 2009, тип транспортного средства – легковой седан, цвет кузова – белый, модель, номер двигателя – INZ D447261, номер кузова – NZТ2603047770, паспорт транспортного средства 25УМ741089, свидетельство о регистрации транспортного средства 9935806879 от 13.08.2021, принадлежащее ФИО1 (паспорт <...>, ИНН <***>), установить способ реализации движимого заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требования Акционерного общества «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19.03.2025 года.