№ 2-164/2025 (2-4160/2024)
50RS0029-01-2024-004901-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения по агентскому договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Агентский договор № б/н, по которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала, от имени и за счет Принципала, необходимые юридические и иные действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц принадлежащего Принципалу на праве собственности автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (<адрес>), а также оборудования и иного движимого имущества, входящего в его состав. Согласно Договору, Агенту выплачивается вознаграждение в размере 3% от цены отчуждения Объекта с учетом НДС, указанной в соответствующем договоре купли-продажи, оплата вознаграждения производится в сроки, аналогичные срокам оплаты стоимости Объекта, определенным в соответствующем договоре купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ поручение Принципала Агентом было выполнено, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Принципалом и ООО «<данные изъяты>». Согласно условиям договора купли-продажи и дополнительному соглашению к нему, оплата производится в следующем порядке и сроки: 65 000 000 рублей 00 копеек оплачиваются в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода от Продавца к Покупателю права собственности на Объект; 5 000 000 рублей 00 копеек оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Принципал должен был оплатить Продавцу 65 000 000 рублей 00 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 рублей 00 копеек и 2 100 000 рублей Агенту. Однако до настоящего времени вознаграждение Агенту не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия с просьбой в течение трех рабочих дней выплатить вознаграждение Агенту, в соответствии с условиями договора. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет 2 100 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 188085 рублей 44 копеек и за период с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время в размере 6 139 рублей 34 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 2 294 224 рубля 78 копеек, из которых: 2 100 000 рублей вознаграждение Агента, а 194 224 рубля 78 копеек проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, ООО "<данные изъяты>", ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, представителе также не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1).
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).
В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Агентский договор № б/н, по которому Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала, от имени и за счет Принципала, необходимые юридические и иные действия, направленные на отчуждение в собственность третьих лиц принадлежащего Принципалу на праве собственности автозаправочного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (<адрес>), а также оборудования и иного движимого имущества, входящего в его состав.
Согласно Договору, Агенту выплачивается вознаграждение в размере 3% от цены отчуждения Объекта с учетом НДС, указанной в соответствующем договоре купли-продажи, оплата вознаграждения производится в сроки, аналогичные срокам оплаты стоимости Объекта, определенным в соответствующем договоре купли-продажи.
Поскольку агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в Соглашении действий (осуществлении деятельности), соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно указанному Соглашению, ввиду того, что основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а выполнение конкретных работ по нему, а также установление размера вознаграждения и основания его выплаты, предусмотренные договором, истинную волю сторон, направленную на заключение и исполнение договора.
Вместе с тем, отчеты в порядке, предусмотренном агентским договором, Агентом не представлялись. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.
Как следует из позиции истца, исполнение агентского договора подтверждается самим фактом заключения договора купли-продажи, однако, данное обстоятельство само по себе не подтверждает факт исполнения агентом обязательств по договору, равно как не подтверждает исполнение обязательств по агентскому договору факт участия ФИО6 в рабочих встречах касательно сделки приобретения АЗС ООО «<данные изъяты>», поскольку ФИО6 стороной по договору, заключённому между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>». Доказательств наличия договорных отношений между ФИО2 и ФИО7, в рамках которых последний мог бы выступать в качестве субагента, истцом также суду не представлено, представитель истца на данные обстоятельства при рассмотрении дела не ссылалась.
Таким образом, поскольку доказательства совершения конкретных действий по исполнению агентского соглашения истцом не представлены, отчет о проделанной работе в адрес ответчика не направлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду неисполнения истцом обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения по агентскому договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова