Решение по делу № 2-2864/2022 от 05.05.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 62RS0004-01-2022-000068-53

Производство № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 5 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к администрации г. Рязани о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 564 014,70 руб., из которых просроченный основной долг – 400 000 руб., просроченные проценты – 164 014,70 руб. По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 По имеющейся у Банка информации Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, просит установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, а в случае отсутствия наследников, принявших наследство, привлечь к рассмотрению дела территориальный орган Росимущества и/или администрацию муниципального образования по месту нахождения наследственного имущества; расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 564 014,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 276,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 840,15 руб.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Суджанский районный суд Курской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. указанное определение отменено, гражданское дело передано по подсудности в Суджанский районный суд Курской области.

Определением Суджанского районного суда Курской области от дд.мм.гггг. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего - администрацию г. Рязани. Этим же определением гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил выдать ему банковскую карту <...> «ЗОЛОТОЙ» и открыть счет карты. На основании данного заявления, в котором ответчик указал на то, что ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания. ФИО1 была выдана банковская карта и открыт банковский счет №.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, утвержденными Комитетом ПАО Сбербанк по розничному бизнесу от дд.мм.гггг., протокол № § 13, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Данные положения Условий полностью соответствуют положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами, положениям п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в силу которого электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, а также положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ о том, что одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к администрации города Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 удовлетворены. С администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества:

- по Договору банковской карты по эмиссионному контракту №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг., в размере 357 108,46 руб.,

- по Кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг., в размере 797 896,30 руб.,

- по Кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг., в размере 472 187,24 руб.,

- по Кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 дд.мм.гггг., в размере 420 472,08 руб.,

а всего – в размере 2 047 664,08 руб.

Тем же решением расторгнуты указанные договоры и установлена рыночная стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, которая составляет 2 116 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 указанного Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

При этом, по смыслу указанных норм закона и акта их толкования лицам, участвующим в деле, не нужно доказывать в новом гражданском деле с тем же субъектным составом обстоятельства, которые будут установлены такими судебными постановлениями, при условии вступления их в законную силу по правилам, установленным ГПК РФ. При этом не имеет правового значения, в каком статусе эти лица участвовали в первом деле, по которому факты установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № к администрации города Рязани, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а те же лица (стороны в настоящем судебном процессе), принимавшие ранее участие в разбирательстве дела №, не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался данный судебный орган.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ФИО1 подал заявку на потребительский кредит, осуществив регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароля для подтверждения. ФИО1 ознакомился с условиями по кредитному договору, что подтверждается вводом одноразового пароля.

Таким образом, дд.мм.гггг. между Истцом и ФИО1 в электронном виде заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 919,54 руб. в соответствии с графиком платежей - 15 числа каждого месяца, при этом погашение осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг.).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

В силу п. 2.2 Условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Заемщик просил зачислить сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у Кредитора.

дд.мм.гггг. Банком произведено зачисление суммы Кредита на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета №.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от дд.мм.гггг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями Кредитного договора и графиком платежей ФИО1 обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 919,54 руб. 15 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по Кредитному договору ФИО1 не была погашена, платежи Заемщиком не производились.

дд.мм.гггг. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани Главного управления ЗАГС Рязанской области дд.мм.гггг.

На момент смерти ФИО1 обязательство Заемщика по возврату долга по вышеуказанному Кредитному договору перед Банком осталось неисполненным.

дд.мм.гггг. Истцом было сформировано и направлено ФИО2 требование о возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в котором ФИО2 предлагалось в срок до дд.мм.гггг. возвратить всю оставшуюся задолженность по Кредитному договору в размере 555 124,84 руб. В требовании также указывалось, что в случае неисполнения требования Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

Данное требование исполнено не было.

Согласно представленному Истцом расчету, судом проверенному и Ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет 564 014,70 руб., из которых просроченный основной долг – 400 000 руб., просроченные проценты – 164 014,70 руб.

Какого-либо контррасчета Ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем данное доказательство признается судом достоверным.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства ФИО1, наряду с принадлежащим ему имуществом, вошли его имущественные обязанности по возврату Кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами по Кредитному договору № от дд.мм.гггг.

В силу п. 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено вышеуказанным решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг., ФИО1 на момент его смерти принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира общей площадью 61,2 кв.м, в том числе жилой – 35,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой, согласно заключению оценщика ФИО3 оценочной компании ООО «Мобильный оценщик», составляет 2 116 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади 34 588 руб. Иного имущества, в том числе движимого, на момент смерти у ФИО1 не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; фактическое принятие наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. установлено, что в указанный шестимесячный срок после смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 и сведениям, полученным из территориального отдела по Рыбновскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области, ФИО1 с дд.мм.гггг. состоял в браке с ФИО2 (добрачная фамилия ФИО4); у М-ных имеется сын ФИО5, рожденный дд.мм.гггг.

Супруга умершего ФИО2 и его сын ФИО5 являются его наследниками первой очереди по закону.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратилась к нотариусу Суджанского нотариального округа Курской области, где оформила нотариальное обязательство об оформлении сыну ФИО5 в собственность жилого помещения (доли в жилом помещении) площадью не менее чем 30,7 кв.м, до достижения им возраста 14 лет и предоставлении правоустанавливающих документов на имя сына в органы опеки и попечительства Суджанского района.

Постановлением № от дд.мм.гггг. администрация Суджанского района Курской области разрешила ФИО2, являющейся матерью ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, совершить отказ от наследства после смерти отца малолетнего ФИО1, умершего дд.мм.гггг., в том числе отказ от наследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

дд.мм.гггг. ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, а также родители умершего: отец ФИО6 и мать ФИО7, также являющиеся наследниками ФИО1 по закону первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от причитающихся им по закону долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которого оно находится (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49-50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу пункта 34 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно пункту 60 того же Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иными словами, переход выморочного жилого помещения в собственность государства и муниципального образования закреплен императивными нормами, реализация которых не предусматривает обязательного волеизъявления, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве собственности, неполучение которого не освобождает наследника от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Более того, отказ от наследования выморочного имущества невозможен в силу прямого указания, закрепленного в п. 1 ст. 1157 ГК РФ.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку судом установлено, что наследники ФИО1 первой очереди в установленный законом срок от наследства отказались, сведения о наличии у Заемщика наследников других очередей отсутствуют, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, имущество умершего в виде указанного выше жилого помещения считается выморочным и переходит в собственность муниципального образования город Рязань.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательство ФИО1 по выплате задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. после его смерти перешло к ответчику администрации г. Рязани в пределах стоимости соответствующего наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани по гражданскому делу № от дд.мм.гггг. по иску ПАО Сбербанк к администрации города Рязани, о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк. С администрации г. Рязани в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 68 335,92 руб. и расторгнут указанный Кредитный договор. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в большем размере отказано, поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а те же лица (стороны в настоящем судебном процессе), принимавшие ранее участие в разбирательстве дела №, не вправе оспаривать те юридически значимые обстоятельства, по поводу наличия (отсутствия) которых ранее высказался данный судебный орган.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма долга ФИО1 по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность муниципального образования город Рязань. С учетом взысканных решениями Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. денежных сумм по неисполненным обязательствам ФИО1 перед ПАО Сбербанк, имущество, за счет которого может быть взыскана задолженность ФИО1 по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Ответчика задолженности не имеется.

Вместе с тем, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий Кредитного договора № от дд.мм.гггг., исковые требования в части расторжения указанного Договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска в части расторжения Кредитного договора не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Ответчика прав Истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Ответчика у суда отсутствуют.

Данная правовая позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг. по делу №.

Таким образом, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет самого Истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин