Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001524-37

Производство № 2а-804/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием прокурора - помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Струниной А.М., административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, намеревающегося выехать по адресу: <адрес> или фактического нахождения для регистрации и административных ограничений на срок 3 года. Требования мотивированы тем, что ФИО1 дважды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2022 (по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 22.01.2021) административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – осуждённый ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, сообщив о признании административного иска, заявил о несогласии с административными ограничениями. В частности, пояснил, что нарушений не имеет; взыскания, полагает, уже погашены. Ограничения, которые просит установить административный истец, нарушают его личные права и свободы; не соответствуют жизненным планам и трудовому графику.Не учтено, что после освобождения он планирует создать семью. Сведения о взысканиях не актуальны, полагает, что в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взысканий не имеет. В целом характеризуется положительно.Заявленные ограничения являются посягательствам на его права и свободы.

Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца, просил установить административный надзор в отношении ФИО1, а также ограничения в соответствии с заявленными административным истцом.

Проверив доводы административного истца, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации до погашения судимости, то есть до 30.12.2024.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 08.06.2022.

Из указанного решения следует, что в отношении ФИО1 административный надзор устанавливался в связи с тем, что, имея непогашенную и неснятую судимость, ФИО1 совершил 6 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ.

Приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2022 (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 09.03.2023 назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление по указанного приговору суда от 31.03.2023 совершено 14.09.2022, то есть уже после вступления в законную силу решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2022 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 10.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31.03.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Преступления по приговору от 10.12.2024 совершены ФИО1 19.03.2022 и 22.03.2022, то есть до вступления в законную силу решения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2022 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1 отбывает наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10.12.2024, в том числе, и за совершение преступления по приговору Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31.03.2023.

Таким образом, в период установленного решением суда от 24.05.2022 административного надзора в отношении ФИО1, последним совершены преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (приговор от 09.03.2023), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (приговор от 31.03.2023).

Положениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращён.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ.

Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Поскольку решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 24.05.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 30.12.2024, в то время как за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое в период административного надзора, (с учётом освобождения 25.09.2025) судимость будет погашена 25.09.2028, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10.12.2024 – 03 года, который надлежит исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 России по Тверской области, осуждённый ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. В центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен на должность подсобный рабочий. К своим обязанностям относится удовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 5 взысканий, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должные выводы для себя не делает. По характеру замкнутый, слабовольный, не может противостоять соблазнам, подвержен влиянию других осужденных. Осужденный ФИО1 не встал на путь исправления.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО1 административных ограничений суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.д., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещения выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; 4) запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Данные ограничения являются необходимыми и позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения с его стороны нарушений закона, предупреждения преступности, что всецело отвечает целям административного надзора, а также будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

Административные ограничения, устанавливаемые настоящим решением, не препятствуют намерениям административного ответчика трудиться, создавать семью, реализовывать иные права гражданина Российской Федерации. Такие административные ограничения не повлекут несоразмерного ограничения права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, создание семьи, о чем указано административным ответчиком, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного ответчика о том, что в его отношении не может быть установлен административный надзор, так как взыскания погашены, является несостоятельной, поскольку для установления административного надзора не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по избранному им месту жительства или пребывания или фактического нахождения на срок до погашения судимости по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10.12.2024 (03 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

При административном надзоре в отношении ФИО1 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

4) запрещения посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года