ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 30 октября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с указанным иском, мотивировав требования, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком путем акцепта Банком оферты был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере 1 070 640 000 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный ему кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор залога принадлежащего заемщику транспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены кредитные денежные средства. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями направил в адрес ответчика заключительный счет, где потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик <ФИО>1 задолженность в установленный в заключительном счете срок не погасила, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Банк, являясь залогодержателем, полагает, что задолженность по указанному кредитному договору может быть погашена за счет реализации заложенного ответчиком имущества в виде автомобиля Lada (ВАЗ) Vesta, VIN <№>, 2021 года выпуска. Просит взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 007 523,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 940 162,49 рублей, просроченные проценты в сумме 45 863,24 рублей, пени на сумму не поступивших платежей в сумме 5 882,98 рублей, страховую премию 15 614,48 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 237,62 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <№>, VIN <№>, 2021 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 926 000 рублей.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль <№>, VIN <№>, <№> года выпуска, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель <ФИО>4 действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, оформленной ответчиком, заключен кредитный договор <№> по Тарифному плану Автокредит ТПВ 4.20 RUB (л.д. 18,22).

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 18), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 22), Тарифный план (л.д. 23), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 25), Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (л.д. 26), Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 27), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 28), Общие условия кредитования (л.д. 28 оборот), Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (л.д. 29), с которыми <ФИО>1 ознакомлена и согласилась.

Согласно условиям вышеуказанного договора сумма кредит определена в размере 1 070 640 рублей, выдача кредита происходит путем зачисления на указанный ответчиком в заявлении-анкете счет <№>, открытый в АО «Тинькофф Банк», процентная ставка определена в размере 12,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 24 500 рублей.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п.п.3.7, 3.8 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику <ДД.ММ.ГГГГ> зачислены денежные средства в размере 1 070 640 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 19-21).

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, внесение денежных средств в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносила (л.д. 19-21).

Исходя из п. 3 Тарифного плана штраф за неоплату платежа по кредиту определен в размере 0,1% от просроченной задолженности. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Штрафа рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке (л.д. 23).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ <ФИО>1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк <ДД.ММ.ГГГГ> выставил в адрес ответчика заключительный счет, где зафиксировал размер задолженности ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 007 523,19 рублей и предложил уплатить ее в течение 30 календарных дней с момента отправки данного счета (л.д. 15).

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с настоящим иском.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 17) задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет в общей сумме 1 007 523,19, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 940 162,49 рублей, просроченные проценты в сумме 45 863,24 рубля, пени в размере 5 882,98 рублей, сумма страховки 15 614,48 рублей.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленные АО «Тинькофф Банк» требования к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 1 007 523,19 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ.

Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п. 5.5 Общих условий кредитования).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита <ФИО>1 передала Банку в залог транспортное средство <№>, VIN <№>, 2021 года выпуска (л.д. 18,22).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произведена регистрация залога в отношении движимого имущества - автомобиля марки <№>, VIN <№>, 2021 года выпуска, залогодатель – <ФИО>1, залогодержатель АО «Тиькофф Банк».

Уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (<№>296 от <ДД.ММ.ГГГГ>).

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется, автомобиль <№>, VIN <№>, 2021 года выпуска зарегистрирован на имя <ФИО>1

Учитывая неисполнение ответчиком <ФИО>1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено заключение специалиста <№> ООО «Норматив», оплата за составление заключения произведена банком в сумме 1 000 рублей. Расходы на составление заключения о рыночной стоимости автомобиля связанны с рассмотрением настоящего дела, поскольку установление рыночной стоимости автомобиля необходимо для определения процентного соотношения задолженности по кредитному договору к рыночной стоимости автомобиля и установления обстоятельств, позволяющих разрешить вопрос об обращении взыскания на автомобиль, в с вязи с чем признаются необходимыми расходами, которые подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 19 237,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1 007 523,19 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 19 237,62 рублей, а всего взыскать 1 027 760 (один миллион двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <№>, VIN <№>, 2021 года выпуска, принадлежащее <ФИО>1, в счет погашения задолженности <ФИО>1 перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении первоначальной продажной цены предмета залога отказать.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак