ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция дело №

Апелляционная инстанция дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Адиевой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» о признании незаконным действий удовлетворено.

Признаны незаконными действия Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» по несвоевременному направлению в компетентные органы обращения ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд к Автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (далее – административный ответчик, АУ «МФЦ УР») о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес административного ответчика обращение, которое с нарушением семидневного срока, установленного частями 3 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было перенаправлено компетентному органу, в связи с чем административный истец просил признать незаконным данные действия, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда требования ФИО1 о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АУ «МФЦ УР» просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, указывая на отсутствие нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.Положениями части 5 статьи 57 КАС РФ определено, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 статьи 56 указанного кодекса).

Из взаимосвязанных приведенных положений действующего законодательства следует, что если апелляционная жалоба подается представителем организации, действующим на основании доверенности, подписанной руководителем этой организации, наделяющей представителя полномочиями на подписание апелляционной жалобы и подачи ее в суд, к апелляционной жалобе должна быть приложена доверенность, содержащая полномочия на обжалование судебных актов, вынесенных по административным делам, в том числе в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, настоящая апелляционная жалоба от имени АУ «МФЦ УР» подана и подписана представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в приложенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) отсутствуют предусмотренные статьей 56 КАС РФ полномочия, в частности право обжалование судебного акта, вынесенного по административным делам.

Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2-4 части 1, частей 2-6 статьи 299 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в случае не устранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба фактически подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой без рассмотрения, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются препятствия для ее рассмотрения по существу, которые своевременно не были устранены судом первой инстанции, и самостоятельно устранить данные препятствия путем вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения судебная коллегия не вправе.

Руководствуясь частью 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционную жалобу АУ «МФЦ УР» на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Административное дело по апелляционной жалобе Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.

Председательствующий судья Н.Ф. Машкина

Судьи Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук