Дело № 2а-861/2023 (№ 2а-9474/2022)

УИД 50RS0001-01-2022-010049-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха 27 февраля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адвокатским бюро «Правовой Альянс»,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4 действующей на основании доверенности и имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО5 к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом Московской области по решению Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года по делу №. По указанному решению взыскание обращено на земельный участок площадью 1204 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 года объединено в сводное исполнительное производство №.

Как указывает административный истец, 08.11.2022 года ею было подано заявление о проведении рыночной оценки обременного имущества и ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени процессуального документа в виде постановления об оценке имущества должника в ее адрес не поступало, а заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства категорически проигнорировано. Согласно поступившей от судебного пристава-исполнителя справки, оценочная стоимость имущества должника определена Глушковским районным судом Курской области при рассмотрении дела в 2015 году. Однако, по мнению административного истца, в материалах исполнительного производства, на основании ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должна быть проведена оценка имущества должника, а не приниматься во внимание исполнительный лист от 2015 года.

После ознакомления с материалами сводного исполнительного производства № представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, указав, что 08.11.2022 года ФИО5 было подано заявление о проведении оценки и ознакомлении с материалами исполнительного производства. 18.01.2023 года ФИО5 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. В нарушение ст. 64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления по заявленным ею ходатайствам. Сведений о направлении в ее адрес акта о наложении ареста на имущество должника, материалы исполнительного производства также не содержат. Представитель административного истца указывает, что в нарушение п. 6 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», 17.01.2023 года судебный пристав - исполнитель одновременно вынес три постановления (постановление об оценке имущества должника, постановление о назначении ответственным хранителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги). Ссылкой на ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель административного истца указывает на необходимость привлечения оценщика для определения стоимости земельного участка. Кроме того, указала, что поскольку неоднократные письменные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о проведении оценки имущества должника (земельного участка) были категорически проигнорированы последним, 15.11.2022 года был получен отчет № ФИО8 об оценке имущества должника, на основании которого рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет № рублей. Представитель административного истца обращает внимание суда, что представленные материалы исполнительного производства содержат процессуальные документы (постановления), которые были вынесены только после обращения ФИО5 с данным административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО6 выразившееся в не рассмотрении заявлений в установленные законом сроки и не вынесении постановления по рассматриваемому заявлению;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления об оценке имущества должника от 17.01.2023 года и нарушающими права взыскателя ФИО13;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО14, выразившиеся в не направлении постановления об оценке имущества должника от 17.01.2023 года взыскателю ФИО5

признать постановление об оценке имущества должника от 17.01.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 незаконным и отменить;

установить стоимость имущества при совершении последующих исполнительных действий в рамках исполнительного производства № сводное исполнительное производство (№), земельного участка площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере № руб.;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 выразившиеся в преждевременном вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года и нарушающими права взыскателя ФИО5

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 выразившиеся в не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года и нарушающими права ФИО5

признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 незаконным и отменить;

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от 17.01.2023 года незаконными и нарушающими права ФИО5

признать постановление о назначении ответственного хранителя от 17.01.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 незаконным и отменить;

признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 выразившиеся в вынесении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2022 года незаконными и нарушающими права ФИО13;

признать Акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2022 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 незаконным и отменить;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО6 выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству № по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2

Протокольным определением суда от 06 февраля 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 ФИО10

Административный истец ФИО5 о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку представителя, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения.

Административные ответчики о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, административное исковое заявление ФИО5 поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что ФИО3 также как и ФИО5 является взыскателем по трем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО7 и объединенным судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство № №

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явилась, административное исковое заявление ФИО5 поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что также как и ФИО5 является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 года объединено в сводное исполнительное производство №.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный 05 сентября 2016 года Глушковским районным судом Курской области, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО10 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства №; определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи его с торгов; определить начальную продажную цену земельного участка, с которой будут начинаться торги, в размере 6 №

05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный 18 октября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>

07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный 18 октября 2016 года Балашихинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО5 предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО6 от 09 сентября 2022 года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества, на которое судом обращено взыскание, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, арестован и передан на ответственное хранение должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09 сентября 2022 года.

17 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

17 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника №, в соответствии с которым начальная продажная стоимость арестованного земельного участка установлена в размере стоимости, указанной в решении Глушковского районного суда Курской области от 28 июля 2015 года по делу №, то есть в сумме 6 №

17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги №.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества (часть 3 указанной нормы).

Однако, в рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества (земельного участка) определена решением суда. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости имущества при её реализации в рамках исполнительного производства не наделен, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для определения иного размера начальной цены имущества в порядке, отличном от установленного вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при указанных обстоятельствах должен был привлечь оценщика для определения стоимости недвижимого имущества, также отклоняются судом, поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи с публичных торгов установлена решением суда, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием такой необходимости.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что определение стоимости имущества должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, а потому оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав взыскателя ФИО13

В связи с представленным стороной административного истца отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленным ФИО11, где рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на дату оценки составила № рублей, суд полагает необходимым отметить, что в случае несогласия взыскателя с установленной судом оценкой имущества вследствие ее существенного изменения после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от 24 декабря 2013 года № 2117-О).

Поскольку оценка имущества должника, отраженная в оспариваемых административным истцом постановлениях от 17 января 2023 года об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию на торгах, тождественна оценке, отраженной в исполняемом судебном акте (решение Глушковского районного суда Курской области от 28 июля 2015 года), в этой связи единовременное вынесение постановлений об оценке имущества и о передаче имущества на реализацию на торгах не нарушило права и законные интересы административного истца.

При этом, доказательств направления в адрес ФИО5 постановления о наложении ареста от 09.09.2022 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2022 года, постановления об оценке имущества должника от 17.01.2023 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года, не имеется, в связи с чем действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области в указанной части являются незаконными.

Разрешая требования административного истца в части бездействия судебных приставов – исполнителей по нерассмотрению в установленном порядке заявлений (ходатайств) ФИО5 суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнен ст. 64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в соответствии с частью 5 которого должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

ФССП России 11.04.2014 за N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).

Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Пунктом 4.1 Рекомендаций предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела подтверждено, что взыскателем ФИО5 подавались заявления (ходатайства) на имя судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, о привлечении оценщика для оценки имущества (земельного участка), об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Однако, судебный пристав – исполнитель мотивированного процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения заявлений (ходатайств) ФИО5 не вынесла.

Указанные действия не только являются нарушением требований действующего законодательства, но и, исходя из фактических обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы ФИО13, как взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявлений (ходатайств) ФИО5 и не принятии по итогам рассмотрения мотивированного процессуального документа.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области, выразившиеся в ненаправлении в адрес ФИО5 постановления о наложении ареста от 09.09.2022 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2022 года, постановления об оценке имущества должника от 17.01.2023 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 направить в адрес ФИО5 постановление о наложении ареста от 09.09.2022 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.09.2022 года, постановление об оценке имущества должника от 17.01.2023 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.01.2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявлений (ходатайств) ФИО5 о приостановлении исполнительного производства, о привлечении оценщика для оценки имущества (земельного участка), об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 рассмотреть заявления (ходатайства) ФИО5 о приостановлении исполнительного производства, о привлечении оценщика для оценки имущества (земельного участка), об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Судья М.В. Самозванцева