Дело № 2-2652/2025
УИД 26RS0010-01-2025-004961-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ворониной О.В.,
при секретаре Анисимовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 (ФИО2) Сурае Хыдыр Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) С.Х.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму денежных средств по кредитному договору № OLDKO10S18071322086 от 13.07.2018 года в размере 282 414,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 104 489 рублей, проценты в размере 177 925,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.07.2018 года между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № FOLDKO10S18071322086, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 104 489 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязалась их выполнять.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 104 489 рублей по оплате всех 24-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
10.12.2020 года АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1 (ФИО2) С.Х.К.
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла у ответчика перед ООО «Редут» образовалась задолженность в размере 282 414,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 104 489 рублей, проценты за период с 13 августа 2018 года по 21 августа 2025 года в размере 177 925,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. в свою пользу.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Редут» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июля 2018 года в порядке ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ ФИО2 С.Х.К. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение карты «Мои покупки», № заявки FOLDKO10S18071322086.
На основании данного заявления между Банком и заемщиком заключено Соглашение о кредитовании № FOLDKO10S18071322086, во исполнение которого ответчику была выпущена кредитная карта «Мои покупки» c кредитным лимитом 104 489 рублей, с установленной процентной ставкой 28,49% годовых, а ФИО2 С.Х.К. взяла на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты, а также в Общих условиях Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета кредитной карты.
Обязательства по договору кредита истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Согласно Индивидуальных условий, погашение задолженности по Договору кредита Заемщик обязан осуществлять Минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода, при этом Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями. Дата погашения задолженности 13 число (п. 6 Соглашения).
За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств и уплату процентов не выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, что следует из выписки по счету № и расчета задолженности.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, 10.12.2020 года АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/504ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику ФИО1 (ФИО2) С.Х.К.
Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № 8/504ДГ от 10.12.2020 года оплачено ООО «Редут», что подтверждается платежным поручением.
Согласно акта приёма-передачи прав (требований) ООО «Редут» приняло право требование по Соглашение о кредитовании № FOLDKO10S18071322086, в том числе: сумма основного долга – 104 489 рублей, проценты – 6 987,26 рублей.
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 22.12.2020 года ООО «Редут» должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.
На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла у ответчика перед ООО «Редут» образовалась задолженность в размере 282 414,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 104 489 рублей, проценты за период с 13 августа 2018 года по 21 августа 2025 года в размере 177 925,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. в свою пользу.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, контррасчета, а также доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах требования ООО «Редут» о взыскании с ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. задолженности по кредитному договору в размере 282 414,05 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом учитывается, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «Редут» к ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. удовлетворены в полном объеме, то с нее в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 472 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.
Рассматривая требования ООО ПКО «Редут» о взыскании с ответчика ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Согласно положениям ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств несения расходов на представителя, истец ссылается на Договор оказание юридических услуг № 1049 от 20.08.2025 года, заключенный между ООО ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», предметом которого является оказание юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО1 (ФИО2) С.Х.К. задолженности по кредитному договору № OLDKO10S18071322086 от 13.07.2018.
Согласно п. 3.2. Договора, максимальная стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
Как следует из акта-отчета по услугам, оказанным ООО ПКО «Редут» по договору № 1049 от оказание услуг от 20.08.2025 года, стоимость анализа представленного Заказчиком пакета документов, из правовой анализ, подготовки искового заявления с расчетом требований, расчета государственной пошлины равна 24 000 рублей, изготовление формирования необходимого пакета документов и направления его в суд, отправка копия ответчику – 2 000 рублей.
К материалам искового заявления истцом приложено платежное поручение от 21.08.2025 года, согласно которого ООО ПКО «Редут» перечислило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» сумму в размере 20 000 рублей в счет оказания юридических услуг по договору № 1049 от 20.08.2025 года.
Таким образом с ответчика в пользу ООО ПКО «Редут» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 (ФИО2) Сурае Хыдыр Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО2) Сурае Хыдыр Кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Грузия, паспорт серии № в пользу «Профессиональная коллекторская организация «Редут» задолженность по кредитному договору № OLDKO10S18071322086 от 13.07.2018 года в размере 282 414,05 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 104 489 рублей, проценты за период с 13 августа 2018 года по 21 августа 2025 года в размере 177 925,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 742 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
Судья О.В. Воронина
( Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года)