Судья Сильченко А.А. № 33а-2608/2023

№ 2а-321/2023

67RS0008-01-2022-001556-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,

при помощнике судьи Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 июня 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Смоленской области, регистратору межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным приостановления государственного учета земельного участка отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Смоленской области, регистратору межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.09.2022, возложении на административных ответчиков обязанности рассмотреть его заявление от 31.08.2022 по существу. Помимо этого, просил взыскать с административных ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 13.05.2018 приобрел у ООО «Раздолье» объект недвижимости – здание, общей площадью 222 кв.м. с кадастровым номером № назначение – нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности у прежнего собственника на указанный объект возникло 29.11.2000. В августе 2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 08.09.2022 Управление Росреестра по Смоленской области уведомило ФИО1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, поскольку представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в составе его приложений отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждаемая органами местного самоуправления. Кроме того, земельный участок имеет пересечения с землями лесного фонда. Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Смоленской области № от 07.10.2022 решение о приостановлении государственного кадастрового учета от 08.09.2022 оставлено без изменения. Поскольку право собственности на здание возникло до 01.01.2016, то в силу ч. 2 ст. 60.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ образуемого земельного участка, на котором располагается принадлежащий ему объект недвижимости, с границами лесного участка лесничества не должно быть препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Орган регистрации прав в таком случае должен внести в ЕГРН изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, ООО «Ярлеспром».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Управление Росреестра по Смоленской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В направленных в адрес суда письменных возражениях просило в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Указав, что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации». Кроме того границы спорного земельного участка полностью пересекают границы земельного участка, относящегося к категории земель лесного фонда. Межевой план данного земельного участка не соответствует действующему законодательству Российской Федерации. В межевом плане не указана схема расположения земельного участка, утвержденная решением органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, уполномоченный на предоставление указанных участков в государственной или муниципальной собственности, для устранения указанных нарушений было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру.

Административный ответчик регистратор межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3, заинтересованные лица Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира среды их обитания ФИО5 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что действия регистратора правомерны, поскольку схема расположения земельного участка в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, вопреки требованиям вышеприведенных правовых норм, представлена не была.

Заинтересованное лицо ООО «Ярлеспром» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указало, что поддерживает требования ФИО1 и не имеет никаких претензий в части внесения на кадастровый учет земельного участка, находящегося в аренде сроком на 25 лет.

Ярцевским городским судом Смоленской области 01.06.2023 постановлено названное решение, которое ФИО1 просит отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что пересечение границ вновь образуемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, с границами лесного участка, лесничества не является препятствием для государственного кадастрового учета. Суд, принимая решение, фактически не разрешил спор по существу спора, не определил какие обстоятельства, имеют значение для дела, не дал оценку представленным в дело доказательствам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в возражениях на апелляционную жалобу от 21.08.2023 просило решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что образование земельного участка осуществляется в соответствии со схемой расположения такового на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом, которая не была представлена для осуществления государственного кадастрового учета, а также отсутствовала в межевом плане от 25.08.2022.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на таковую, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.05.2018 является собственником нежилого здания, общей площадью 222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанное недвижимое имущество (здание) ранее принадлежало ООО «Раздолье» на основании договора купли-продажи от 16.10.2000, о чем в ЕГРП 29.11.2020 была сделана соответствующая запись регистрации №

31.08.2022 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 3905 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, представив межевой план от 25.08.2022, выполненный кадастровым инженером ФИО12, в котором в разделе «Сведения об образуемых земельных участках» в п. 14 указано, что земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, а не в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №

08.09.2022 государственный регистратор межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области ФИО3 уведомила ФИО1 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании п. 2, п. 7, п. 20, п. 20.1 ч.1 ст. 26 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в его составе отсутствует утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРРН; границы лесного участка пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРРН (пересечение границ образующегося земельного участка с земельным участком №, площадь пересечения - 3904,63 кв.м.).

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по <адрес> № от 07.10.2022 решение о приостановлении государственного кадастрового учета № от 08.09.2022 признано соответствующим требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела также следует, что 19.11.2020 ФИО1 обратился в администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3588 кв.м., на котором находится принадлежащее ему здание с кадастровым номером №

В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ФИО2 было отказано, поскольку земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда Ярцевского лесничества, Ярцевского участкового лесничества, квартал 1 выдел 10, 12 (ответ <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от <дата> №).

Письмом от 02.03.2021 администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области сообщила ФИО1, что не обладает правом по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

16.04.2022 ФИО1 обратился в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира среды их обитания с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании границ земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание с кадастровым номером №

12.05.2022 Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира среды их обитания отказал ФИО1 в согласовании представленной схемы расположения, так как земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, рекомендовав обратится в Управление Росреестра по Смоленской области с документами, подтверждающими предоставление земельного участка для строительства и (или) эксплуатации жилого дома, выданные до 01.01.2016.

По данным, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, категория земель - земли лесного фонда, разрешенное использование – для размещения объектов лесного фонда, адрес (местоположение) – <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 30.09.2014.

Согласно выписки из Государственного лесного реестра лесной участок с кадастровым номером №, площадь – 6,5 га, находится в пользовании ООО «Ярлеспром» на основании договора аренды от 28.11.2008 №, срок использования – 49 лет, вид использования – заготовка древесины (л.д. 99-101).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, городской суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований для признания решения о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным не имелось, так как схема расположения образуемого земельного участка в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, представлена не была.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судебная коллегия по административным делам полагает правомерными, соответствующими нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав указаны в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7); границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона) (п. 20); границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п. 20.1).

На основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п. 18 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.7 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 г., зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется.

Согласно положениям п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ) при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества (п. 6 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ).

Пунктом 7 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ установлено, что отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов.

Учитывая, что содержащийся в представленном административным истцом в регистрирующий орган межевом плане отсутствовала схема расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная уполномоченным органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика предусмотренных законом оснований для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: