78RS0002-01-2022-001378-19
Дело № 2-5000\22 13 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 24.07.2021 года по 15.12.2021 года в размере 349 151 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 115 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обосновании исковых требований указав, что 28 марта 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а истец принять и оплатить комплект кухонной мебели, имеющий индивидуально-определённые свойства. В этот же день заключен договор на доставку и сборку товара. Согласно счету № от 22.05.2021 года общая стоимость составила 349 151 рубль, оплата произведена собственными и кредитными денежными средствами, что подтверждается кредитным договором № от 28.03.2021 года, сумма кредита 258 555 рублей. 24 июля 2021 года осуществлена доставка и установка кухонного гарнитура, однако кухонный гарнитур имел многочисленные недостатки. При установке духового шкафа, дверь в столе с волшебным уголком не открывалась, взамен истица попросила вернуть стоимость волшебного уголка, вставить полку и поменять фасад двери в столе. 3 сентября 2021 года истцом было обнаружено вздутие на полке шкафа, где находится СВЧ, истцу было обещано заменить полки,однако ничего не сделано. 4 ноября 2021 года сотрудники ответчика привезли полку для замены, но она оказалась не тех размеров. 11 декабря 2021 года истцом подана претензия представителю ответчика по месту нахождения магазина. 15 декабря 2021 года ответчик привез недостающие элементы кухни и был произведен монтаж. 24 декабря 2021 года ответчик перевел истцу 39 000 рублей в качестве компенсации за предоставленные неудобства. Поскольку требования исполнены с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 24.07.2021 года по 15.12.2021 года.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы возражения на исковое заявление, указывая на те обстоятельства, что ответчиком была выплачена часть неустойки и компенсации, просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено судом, 28 марта 2021 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен Договор купли продажи № (л.д. 11-12), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить комплект кухонной белели (товар), имеющий индивидуально-определённые свойства на следующих условиях:
- в момент подписания договора продавец предоставляет покупателю предварительный дизайн-проект расстановки кухонной мебели и бытовой техники и предварительную спецификацию № от 28.03.2021 года (п. 1.1. Договора);
- предварительный дизайн-проект подлежит проверке со стороны продавца на соответствие требованиям эргономики и технической реализации в помещении покупателя (п. 1.2. Договора);
- наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры окончательно согласовываются сторонами после проверки продавцом проекта и указываются в дизайн-проекте и счете (п. 1.3. Договора).
28 марта 2021 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого продавец обязался оказать услуги доставки и сборки (л.д. 15-16).
22 мая 2021 года между сторонами заключено дополнительно соглашение № к договору №, в силу п. 1 которого, продавец гарантирует установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе, при соответствии помещения произведенным размерам. Эскиз является приложением к настоящему дополнительному соглашению (л.д. 13-14).
Согласно счету № от 22.05.2021 года общая стоимость составила 349 151 рубль (л.д. 17-19).
Оплата произведена истцом в полном объеме, часть в размере 90 596 рублей собственными денежными средствами, другая часть в размере 258 555 рублей кредитными, что подтверждается кредитным договором № от 28.03.2021 года и не оспаривалось сторонами (л.д. 20-26).
Согласно п. 2 договора купли-продажи № от 28.03.2021 года установлено, что срок готовности товара к передаче не ранее 60 календарных дней с момента окончательного согласования Дизайн-проекта, подписания счета и внесения 50% предоплаты от стоимости товара, указанного счета.
24 июля 2021 года осуществлена доставка и установка кухонного гарнитура, что подтверждается товарной накладной и актом № от 24.07.2021 года на услуги доставки (л.д. 28) и актом № от 24.07.2021 года на услуги сборки мебели (л.д. 27). При установке духового шкафа, дверь в столе с волшебным уголком не открывалась, взамен истица попросила вернуть стоимость волшебного уголка, вставить полку и поменять фасад двери в столе.
3 сентября 2021 года истцом было обнаружено вздутие на полке шкафа, где находится СВЧ, истцу было обещано заменить полку.
4 ноября 2021 года сотрудники ответчика привезли полку для замены, но она оказалась не тех размеров. Данный факт подтверждается накладной на отгрузку рекламаций № от 01.11.2021 года и накладной на отгрузку рекламаций № от 04.11.2021 года.
Согласно п. 1 гарантийного талона к договору, продавец установил гарантийные сроки на различные части кухонного гарнитура от 12 до 180 месяцев.
В силу п. 2 гарантийного талона, гарантийные обязательства сохраняются на все виды дефектов:
- возникшие в процессе эксплуатации по вине изготовителя мебели;
- возникшие в результате некачественно выполненных силами продавца монтажно-сборочных работ.
В соответствии с п. 5 гарантийного талона, в случае обнаружения дефекта мебели или комплектующих, покупателю достаточно позвонить по телефону салона, указанного в гарантийном талоне. Сотрудники службы сервиса исправят дефект в течение 10 календарных дней с момента обращения покупателя.
Если для устранения дефекта необходима замена детали, которая отсутствует на складе продавца на дату оказания сборки, продавец устранит дефект в течение 45 календарных дней (п. 7 гарантийного талона).
Если дефект неустранимый и элемент мебели непригоден к эксплуатации, продавец по желанию покупателя обменяет данный элемент на новый, заменит предмет мебели на равноценный или произведет возврат денежных средств (п. 8 гарантийного талона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 указанного Закона).
Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
11 декабря 2021 года истцом вручена претензия представителю ответчика по месту нахождения магазина, с требованием провести проверку качества кухонного гарнитура и работ по его монтажу, приобретенного по договору купли- продажи от 28.03.2021 года за счет продавца для установления наличия недостатков, и по результатам проверки выдать соответствующий документ. Безвозмездно устранить недостатки кухонного гарнитура, а именно: устранить недостатки двери в столе с волшебным уголком, вставить полку и поменять фасад двери в столе, заменить полки в шкафу, где находится СВЧ. В случае, если по результатам проверки качества будет установлена невозможность устранения недостатков, просила расторгнуть договор купли продажи и возвратить денежные средства в полном объеме, компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей и возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 115 000 рублей.
15 декабря 2021 года ответчик привез истцу недостающие элементы кухни и произвел монтаж.
24 декабря 2021 года ответчик перевел истцу 39 000 рублей в качестве компенсации за предоставленные неудобства.
25 марта 2022 года ответчик перевел 22 931 рубль (платежное поручение № от 25.03.2022 года), из которых согласно возражениям ответчика 17 931 рубль он выплати в качестве неустойки, а 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Таким образом, ответчик перевел истцу денежные средства в общем размере 62 931 рубль.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ, размер неустойки за период с 24.07.2021 года по 15.12.2021 года по расчету истца составил 349 151 рубль. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения требования, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, добровольную выплату неустойки в размере 62 931 рубль, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию неустойки и полагает возможным уменьшить размер неустойки, установив его равным 100 000 рублей, как соотносимым с требованиями разумности и справедливости.
Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства по договору установлена, принимая во внимание, что бездействием ответчика, безусловно, были причинены нравственные страдания истцу, учитывая обстоятельства заявленных исковых требований, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положениями п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 55 000 рублей (100 000 +10 000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.
В соответствии со ст. 98 ГТЖ РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № от 17.11.2021 года, заключенный между истцом и ИП ФИО1, чеками об оплате услуг в размере 115 000 рублей.
С учетом предмета спора, категории и сложности дела, подготовки процессуальных документов, количества судебных заседания, суд полагает разумной и соразмерной сумму ко взысканию в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 4 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А. Павлова
Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022 г.