63RS0042-01-2025-002958-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,
при секретаре Цыпленкове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2078/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 28.01.2025 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор 28.01.2025 на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ рабочая зона по индивидуальному дизайн-проекту.
Истец 28.01.2025 согласно п.2.2 договора произвел предварительную оплату товара в размере 57 500 руб.
Согласно п. 3.1. исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 рабочих дней с момента доставки всех необходимых для ее изготовления материалов, фурнитуры и комплектующих по условиям договора купли продажи № 4 от 28 января 2025 г и соблюдения заказчиком порядка оплаты (пункта 2 раздела 2 договора).
Однако в установленный п. 3.1 договора срок для передачи товара потребителю товар передан не был.
Между Потребителем и Продавцом долгое время велась переписка через мессенджеры WhatsApp и Telegram. Сообщением от 29.05.2025 продавцом было сообщено, что организация переживает кризис от производства, поэтому лучше сделать возврат.
Таким образом продавец осуществил односторонний отказ от исполнения обязательства.
Потребитель потребовал возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства потребителю в размере 57 500 руб. не возвращены.
Вследствие нарушения продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара и одностороннего отказа от исполнения обязательств потребителю были причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки в размере 37 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:
сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 57 500 руб.
убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки в размере 37 000 руб.
сумму неустойки в размере 45 425,00 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору товара.
моральный вред в размере 50 000 руб.
штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.
На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из приведенных положений закона следует, что существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и сроки выполнения работ.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор от <дата> на оказание услуг по изготовлению, доставке и установке мебели на заказ рабочая зона, детская комната.
Согласно п.1.1. исполнитель, по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, из приобретенных им у исполнителя материалов, фурнитуры и комплектующих обязуется изготовить, доставить и установить рабочую зону (корпусную мебель, кухню, шкаф-купе нужное указать) по индивидуальному дизайн-проекту (приложение № к настоящему договору), а заказчик обязуется принять мебель и оплатить стоимость ее изготовления, доставки и установки в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 2.2 оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в сумме 57 500 рублей.
Согласно п. 3.1. исполнитель обязуется изготовить, доставить и установить мебель в течение 45 рабочих дней с момента доставки всех необходимых для ее изготовления материалов, фурнитуры и комплектующих по условиям договора купли продажи № от <дата> и соблюдения Заказчиком порядка оплаты (пункта 2 раздела 2 настоящего договора) (л.д.8-10).
Истец <дата> согласно п.2.2 договора произвел предварительную оплата товара в размере 57 500 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> (л.д.11).
Однако в установленный п. 3.1 договора срок для передачи товара Потребителю товар передан не был.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком велась переписка через мессенджеры WhatsApp и Telegram. Сообщением от <дата> ответчиком было сообщено, что организация переживает кризис от производства, поэтому лучше сделать возврат, в связи с чем истец потребовал возврат денежных средств (л.д.12-32).
Кроме того, истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил вернуть денежные средства, неустойку (л.д.36-38).
Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Поскольку принятые на себя обязательства по оказанию услуг ИП ФИО2 не выполнены, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 57 500 руб.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, не представлено.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом вышеприведенной нормы требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 45 425,00 руб. рассчитанных по формуле 57 500*158*0,5% подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.
Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
В силу статьи 405 данного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в результате нарушения ответчиком установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара и одностороннего отказа от исполнения обязательств заключил договор розничной купли-продажи № от <дата> с ИП ФИО5 (л.д.33-35).
Таким образом, истцу были причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары по условиям замещающей сделки в размере 37 000 рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в рамках которого закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74962,50 руб. ((57 500,00+ 45425 +37 000 +10 000)/2).
Оснований для снижения штрафа судом не установлено, мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суду не представлено.
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями о защите прав потребителя, и удовлетворении указанных требований, с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8198 руб. (5198 руб. (4000+3% от (139925– 100000)) + 3000 рублей (моральный вред)).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, <дата> г.р., ИНН № паспорт № в пользу ФИО1, <дата> г.р. (паспорт гражданина №) денежные средства в размере 57 500 руб., неустойку за нарушение условий договора подряда в размере 45 425 руб., убытки в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74962,50 руб.
Взыскать с ИП ФИО2, <дата> г.р., ИНН №, паспорт № в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме 8198 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Космынцева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.