Дело № 2-63/2023

УИД: 77RS0026-02-2022-005827-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 04 мая 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <***> АПНА от 02 ноября 2015 года, заключенного в виде акцептованного заявление оферты ПАО «Плюс Банк», предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 378 692 рубля 49 копеек, на 60 месяцев, под 28,9 % годовых. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от 22 марта 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком, ФИО1 передал в залог транспортное средство, автомобиль марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 11997 рублей 36 копеек (последний платеж 12418 рублей 70 копеек). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет ответчика, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполняет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22 сентября 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 09/2021 _3 по условиям которого ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору <***> АПНА от 02 ноября 2015 года НАО «Первое коллекторское бюро». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» изменило название на НАО «Первое клиентское бюро».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, систематически нарушал график платежей. В результате на момент уступки права требования 22 сентября 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> АПНА составляет 528 557 рублей 22 копейки в том числе: сумма основного долга в размере 301 128 рублей 95 копеек, проценты за пользованием кредитом 227 428 рублей 27 копеек.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользованием кредитом в сумме 255 088 рублей 55 копеек, начисленные за период с 2019 года, обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском в суд. Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в ранние периоды, просроченная ко взысканию с учетом истечения срока исковой давности, в настоящем производстве истцом не взыскивается. Взыскание неустойки за нарушение ответчиком финансовых обязательств истцом не производится.

По изложенным обстоятельствам просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по указанному кредитному договору в размере 255 088 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 751 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 09 августа 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска был продан ФИО2 по договору купли-продажи, в связи с чем последний с учетом характера спорного правоотношения был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, определением суда от 27 марта 2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, направленная им судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с копиями заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 02 ноября 2015 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей ответчику был предоставлен кредит в размере 378 692 рубля 49 копеек, на 60 месяцев, под 28,9 % годовых, при этом стороны установили график погашения задолженности и определили сумму ежемесячного погашения. Сумма процентов за пользование кредитом установлена договором в размере 28,9% годовых. Для зачисления и погашения кредита заемщику открыт текущий счет в банке №. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов сторонами предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 8 индивидуальных условий погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет открытый заемщику на основании заявления и их последующем списании в погашение задолженности по кредитному договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленным законодательством РФ.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и уплаты процентов – продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п.9 индивидуальных условий предусмотрено, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить: договор залога транспортного средства; договор банковского счета, посредством подписания заявления по форме.

Согласно п.10 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, на основании которых установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору, заключающиеся в ежемесячном погашении кредита и процентов, не исполняются, имеются нарушения по срокам возврата кредита и погашаемым суммам ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспорен, подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленных документов, права требования 22 сентября 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» к ответчику уступлены НАО «Первое клиентское бюро» по договору уступки прав требования (цессия) № 09/2021 _3 от 22 сентября 2021 года.

Согласно выписке из Приложения № к указанному договору цессии ФИО1 значится в перечне должников, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 02 ноября 2015 года составляет 528 557 рублей 22 копейки.

Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности составляет 255 088 рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности – 173 609 рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом с учетом пропуска срока исковой давности 81 479 рублей 21 копейка.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, требования НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 является залог автомобиля. Согласно п.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предметом залога является автомобиль марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска, модель № стоимость залога составляет 302 900, 00 рублей.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залогодержателем указана НАО «Первое коллекторское бюро».

По сообщению МРЭО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по Воронежской области, указанное транспортное средство РЕНО SR, VIN: №, 2011 года, государственный регистрационный знак № перерегистрировано на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 08.09.2016 года.

Определением суда от 27 марта 2023 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из пункта 38 разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №, сведения о залоге указанного автомобиля марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 05 ноября 2015 года, то есть до его отчуждения.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 08 сентября 2016 года информация о залоге спорного автомобиля была размещена в сети «Интернет» в свободном доступе, в связи с чем ФИО2 имел возможность ознакомиться с нею.

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, судом не установлено, с требованием о признании его добросовестным приобретателем имущества ответчик не обращался, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на транспортное средство, в настоящее время принадлежащее ответчику ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ кредитор вправе обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

В связи с чем суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. С учетом названных положений закона суд определяет способ реализации заложенного имущества (указанного транспортного средства) – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчиков судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 751 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2022 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ.

С учетом характера и размера заявленных исковых требований и их удовлетворения в полном объеме с ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей, с ФИО2 – 5751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору на приобретение автомобиля <***> АПНА от 02 ноября 2015 года в размере 255 088 (двести пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 55 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 173 609 (сто семьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 34 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 81 479 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки РЕНО SR, VIN: №, 2011 года выпуска, модель №, цвет серебристый, находящийся у ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» судебные расходы в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» судебные расходы в сумме 5751 (пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко