Дело № 1-190/2023

УИД: 54RS0008-01-2023-000696-35

Поступило в суд: 31.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 31 августа 2023 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретарях Луценко О.Н., Мардалиевой В.В., помощнике судьи Пономаревой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., ФИО1,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2014 приговором Тогучинского районного суда Новосибирской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 02.12.2020. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.11.2020 установлен административный надзор на срок 3 года;

- 22.03.2023 приговором мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей по данному делу с 06.07.2023,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ранее знакомые между собой Потерпевший №1 и ФИО4 находились в <адрес>.4 по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, в то же время, в том же месте, достоверно знавшего, что в комнате указанной квартиры в тумбе под телевизором находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ФИО4, находясь в алкогольном опьянении по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты вышеуказанной квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из тумбы в комнате <адрес>.4 по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в сумме 6 900 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе похищенные им денежные средства при вышеуказанных обстоятельствах, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний и подтвержденными в судебном заседании протоколами допросов ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 53-55, 63-64) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в дневное время, около 13 часов, зная, где О. хранит денежные средства, он взял из тумбочки, на который стоял телевизор, деньги, сколько взял сразу не считал, но там еще оставались, сколько он не помнит, так как был пьяный. Деньги ему были нужны, чтобы уехать домой. Деньги он зажал в кулак и направился на выход. Перед уходом он предупредил О., что он пошел, она не требовала его вернуть деньги, ничего ему не говорила, просто спросила, что у него в руке, он сказал, что ничего нет. О. не видела, как он похитил ее деньги. Деньги пересчитал на улице, их было 6900 рублей, купюрами по 1000 и 100 рублей. Деньги потратил на спиртные напитки и на дорогу домой в <адрес>. Через несколько дней О. ему позвонила и сказала, чтобы он вернул ей деньги, так как она написала заявление в полицию. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, кражу совершил, так как находился в алкогольном опьянении. Обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-40) подтверждается, что об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления потерпевшая дала показания, соответствующие вышеописательной части приговора, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ходе распития спиртного, она доставала из тумбочки, на которой стоит телевизор, М. это видел, так как находился с ней в комнате. Всего в тумбочке у нее оставалось 7000 рублей. Когда ФИО4 стал собираться домой, она увидела, что он нервничал, и что-то было у него сжато в кулаке, что именно не видно было, она у него спросила, что у него в руке, он сказал, что ничего нет, при этом кулак не разжимал. Вернувшись в комнату она обнаружила отсутствие денежных средств в тумбочке, там осталось только 100 рублей, однако на тот момент ФИО4 уже покинул её квартиру. Ущерб является для нее значительным, так как официально она не трудоустроена, подрабатывает тестоводом ЗАО ХК «Инской», ее заработок составляет 20000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 1 л.д. 11) подтверждается, что Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о хищении у нее денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6900 рублей, из <адрес>., сообщив, что в указанную дату у нее в гостях был ФИО4, с которым они распивали спиртные напитки. Лично она сама не видела как ФИО4 брал указанные денежные средства.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 14-15) подтверждается, в результате осмотра зафиксирована обстановка в <адрес>. 4 по <адрес>, предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено и не изъято.

Протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 30-32) подтверждается, что ФИО4 добровольно без оказания на него давления сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №1 преступлении, а именно о том, что похитил у нее денежные средства в сумме 6900 рублей, которые потратил на собственные нужды.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт совершения хищения, его обстоятельства и размер похищенных денежных средств, подтвердил обстоятельства, приведенные в описательной части приговора. С учетом того, что его признательные показания, данные в стадии предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей о сумме похищенных денежных средств и месте, где они располагались; суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель – незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, в отношении ФИО4 установлен административный надзор, со слов ФИО4 в период с июня 2023 года был трудоустроен неофициально на должность кладовщика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает и учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 30), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, принесение извинений потерпевшей и намерение возместить последней ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого, состояние беременности гражданской жены со слов подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает и учитывает в его действиях наличие рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ (поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), который относится к простому виду.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ни в ходе предварительного расследования по делу, ни в судебном заседании достоверно не установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО4 повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало совершению указанного преступления.

ФИО4 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в декабре 2020 года, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения, в период непогашенной судимости, установленного административного надзора, совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО4 склонен к совершению преступлений, представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного ФИО4, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО4 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением ФИО4 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражей

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 6 900 рублей (л.д.47), подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО4 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, 6 900 рублей (шесть тысяч девятьсот рублей).

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова