Дело №2-736/2023
УИД 48RS0005-01-2023-000510-29
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Евстафьевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.09.2019 между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 32 328 руб. на срок 24 мес. под 18,65% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО5 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору перед банком. По имеющейся у истца информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По состоянию на 27.03.2023 сумма задолженности ФИО5 по кредитному договору составляет 32 625 руб. 94 коп., в том числе: 21 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11 047 руб. 84 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом. Наследниками первой очереди принявшими наследство ФИО5 являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2 В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в размере 32 625 руб. 94 коп., в том числе: 21 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11 047 руб. 84 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 1 179 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что ФИО1 признает исковые требования в части взыскания с него ? доли долга по кредитному договору.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитные обязательства допускают правопреемство, так как не связаны с личностью должника, но при этом наследники умершего должника отвечают перед кредиторами только в пределах размера стоимости наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 32 328 руб. под 18,65% годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения платежей ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Кредитным договором предусмотрено, что общая сумма ежемесячного платежа составляет 1 624 руб. 12 коп. (в том числе погашение основного долга и процентов за пользование кредитом). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.
ФИО5 27.09.2019 был предоставлен кредит в сумме 32 328 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.
Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти.
В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» 22.02.2023 направило в адрес предполагаемых наследников ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее 24.03.2023 в общей сумме 32 019 руб. 53 коп., в том числе 21 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 10 397 руб. 33 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом. Однако, данные требования ФИО1 и ФИО2 были оставлены без ответа.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 27.03.2023 сумма задолженности ФИО7 по кредиту составляет 32 625 руб. 94 коп., в том числе: 21 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11 047 руб. 84 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом.
Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, не представлено.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом, наследниками к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: сыновья ФИО1 и ФИО2
Суду представлена заверенная копия наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО8 к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратились ее сыновья ФИО1 и ФИО2
22.01.2021 нотариусом ФИО8 наследникам ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имуществ, состоящее из 1/3 доли в праве долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники первой очереди по закону принявшие наследство после смерти матери ФИО5 несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.02.2021, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>составляет 2 150 019,32 руб. Доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества на момент открытия наследства была иная, большая, истцом суду не представлено. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной их стоимости также не представлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, превышает сумму задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик ФИО5 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у нее имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли меры к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредиту, не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика.
При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия кредитного договора, заключенного с ФИО5, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчики ФИО9 являются единственными наследниками, принявшими наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО9 в солидарном порядке.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 179 руб.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке данная сумма в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 в сумме 32 625 руб. 94 коп., в том числе: 21 578 руб. 10 коп. – просроченный основной долг, 11 047 руб. 84 коп. – просроченные проценты за пользованием кредитом, а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме 1 179 руб., а всего 33 804 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2023.