Решение по делу № 2-39/2025 от 24.01.2025

№

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 113 506 руб. под 24,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Переданная по договору цессии задолженность составляет 118 394 руб. 19 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 316 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 26 977 руб. 50 коп., по иным платежам – 7 100 руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Филберт» был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 020 руб. 89 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 101 373 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 316 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 9 956 руб. 61 коп., по иным платежам – 7 100 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 113 506 руб. под 24,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 520 руб. до 27-го числа каждого месяца, количество платежей – 36.

При заключении кредитного договора между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО2 заключен договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии в размере 7 416 руб., перечисленной по распоряжению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения заемщика ПАО «Почта Банк» осуществлен перевод денежных средств, с ее счета №, в размере 103 000 руб. по реквизитам, указанным в разделе 3 данного распоряжения.

Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

ФИО2 в соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий дала свое согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами, а также на подключение Услуги «гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при подключении в период действия договора – согласно Тарифам ПАО «Почта Банк» по услуге Гарантированная ставка», действующим на дату подключения услуги.

Полная сумма, подлежащая выплате ФИО2, согласно пункта 17 Индивидуальных условий составляет 162 007 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований №У77-19/2348, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), составленном по форме приложения № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Почта Банк» с ФИО2, в размере 118 394 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 84 316 руб. 69 коп. Уведомлением, направленным в адрес ответчика, ООО «Филберт» потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 118 394 руб. 19 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение направления ответчику уведомления истцом представлен список простых почтовых отправлений на франкировку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая пункт 12 Индивидуальных условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 113 506 руб. В свою очередь ответчик обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет оплаты задолженности по кредиту ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 руб. 68 коп., что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 118 394 руб. 19 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 316 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 26 977 руб. 50 коп., по иным платежам – 7 100 руб.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 17 020 руб. 89 коп., в связи с чем, задолженность составляет 101 373 руб. 30 коп., из которых задолженность по основному долгу – 84 316 рублей 69 копеек, задолженность по процентам – 9 956 руб. 61 коп., по иным платежам – 7 100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> заявление о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, которое поступило на судебный участок согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 394 руб. 19 коп., который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика.

Таким образом срок судебной защиты составляет 1 год 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования по очередным платежам, а также комиссиям до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 20 дней, - 3 года) включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности в данной части, соответственно срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга и процентов истцом не пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. О восстановлении данного срока истец не просил.

Как следует из графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 66 836 руб. 82 коп., сумма процентов 13 810 руб. 22 коп., всего: 80 647 руб. 04 коп.

Из искового заявления следует, что после заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком исполнены обязательства на сумму 17 020 руб. 89 коп., в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 63 626 руб. 15 коп. (80 647 руб. 04 коп. - 17 020 руб. 89 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 227 руб. 46 коп., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1783 руб. 94 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 443 руб. 52 коп., указанные расходы на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (63%) в размере 2 033 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>,) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 626 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>