Дело № 2-5942/2025 15 декабря 2025 года
29RS0014-01-2025-008919-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – истец, общество, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 11 декабря 2009 года в размере 62751 рубль 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 11 декабря 2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <№>. По договору уступки прав (требований) от 27 сентября 2012 года право требования по указанному договору было уступлено кредитором ООО «ЭОС», которое в свою очередь на основании договора от 23 сентября 2022 года уступило ООО «Феникс» (изменившее наименование на ООО «ПКО «Феникс»). До настоящего времени долг в полном объеме не погашен, в связи с чем заявлен вышеуказанный иск о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено при данной явке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 декабря 2009 год между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <№> на сумму 45868 рублей 67 копеек под 31 процент годовых на срок до 11 декабря 2014 года.
По условиям договора задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячного платежа.
Последнее гашение по кредиту произведено в 2010 году.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно договору уступки прав требований от 27 сентября 2012 года ВТБ 24 (ЗАО) уступило ООО «ЭОС» имущественные права (требования) к заемщику, вытекающие из кредитного договора <№> от 11 декабря 2009 года.
Затем по договору уступки прав требований от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс») имущественные права (требования) к ответчику, вытекающие из кредитного договора <№> от 11 декабря 2009 года.
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.
Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнила обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <№> от 11 декабря 2009 года за период с 25 июня 2010 года по 23 сентября 2022 года составила 62751 рубль 04 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 44442 рубля 03 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 18309 рублей 01 копейка.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности не представлен.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указывалось ранее, последний платеж по кредиту внесен в 2010 году.
В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен в срок до 11 декабря 2014 года.
Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 12 декабря 2014 года.
С настоящим иском общество обратилось в суд 06 октября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина