№ 2-695/25

09RS0007-01-2025-000545-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 сентября 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в сос- таве председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному дого- вору,

УСТАНОВИЛ :

Истец – ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с обозначенным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму основного долга 92 765,76 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., по следующим основаниям.

26.01.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №28242329-1, 28242329-2, 28242329-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», будучи надлежаще извещен- ным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте прове- дения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предос- тавляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что 26.01.2024 ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №28242329-1, 28242 329-2, 28242329-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму 45000,00 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предос- тавляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обя- зуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполняет.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю - ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие долж- ника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспе- чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состояв- шейся уступке прав требований и необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолжен- ности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обяза- тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исклю- чением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4000,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуа- льного кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кре-дитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КЧР, паспорт серии № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» ИНН: № задолженность в размере 92765,76 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а также судебные расходы в сумме 4000,0 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2025