УИД 78RS0020-01-2024-003426-34

Дело № 2-2876/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать арендатора ФИО2 выплатить 90 000 рублей аренды за 30 дней с 06.04.2024 по 06.05.2024, 15 000 рублей аренды с 07.05.2024 по 12.05.2024, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что п. 1.1 договора № 0 от 30.03.2024 арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование Часы Classic Jewelry ZENITH Defy. Пунктом 2.1.1 договора № 0 арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) часы в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями по средствам EMS RUSSIAN POST с отметкой на отправлении Classic Jewelry ZENITH Defy с коротким описанием на адрес: ... тел. № 0. Пунктом 4.1 договора № 0 определена арендная плата в размере 3 000 рублей в день. Пунктом 4.2 договора № 0 арендатор должен внести оплату за 30 дней, переводом через почту России или по СБП на номер тел. № 0 – 90 000 рублей в течении 5 дней с момента получения, часов по EMS. Пунктом 7.2 договор считается заключенным с момента получения EMS RUSSIAN POST арендатором. Согласно отправления EMS RUSSIAN POST ED340312755RU арендатор 06.04.2024 получил часы Classic Jewelry ZENITH Defy. Игнорируя п. 4.2 договора № 0 – арендатор не перевел денежные средства в течении 5 дней с момента получения (с 06.04.2024), часов по EMS. 13.04.2024 арендатору выслана претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что договор с истцом ответчик не заключал, заявленные истцом часы не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Согласно договору № 0 аренды часов часы Classic Jewelry ZENITH Defy 32.9001.670/78.R590, 3Х:50ч. корпус 41 мм, керамика, безель с бр. от 30.03.2024, ФИО2 предоставляет ФИО1 за плату во временное владение и пользование Часы Classic Jewelry ZENITH Defy 32.9001.670/78.R590, 3Х:50ч. Корпус 41 мм, керамика, безель с бр., передаваемые в аренду часы являются собственностью арендодателя.

Пунктом 2.1.1 договора № 0 предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору часы в состоянии, соответствующем условиям настоящего Договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями по средствам EMS RUSSIAN POST с отметкой на отправлении Classic Jewelry ZENITH Defy с коротким описанием на адрес: ..., тел. № 0.

В соответствии с п. 4.1 договора № 0 арендная плата составляет 3 000 рублей за один день аренды.

В соответствии с п. 4.2 договора № 0 арендная плата, установленная п. 4.1 настоящего договора, вносится арендатором за 30 дней аренды в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения EMS RUSSIAN POST, путем перевода арендодателю денежных средств, через почту России на адрес..., по выставленному счету или через СБП на номер +79885407400.

В соответствии с п. 7.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента получения EMS RUSSIAN POST арендатором и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (л.д. 10).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED340312755RU EMS ФИО2 получил почтовое отправление от ФИО1 (л.д. 9, 14).

13.04.2024 истец направил ответчику претензию (требование), в которой просил отправить часы Classic Jewelry ZENITH Defy 32.9001.670/78/ R590, 3Х:50ч. Корпус 41 мм, керамика, безель с бр. – с помощью EMS и описью вложения (опись в конверте) на адрес: ... – тел. № 0; оплатить аренду часов с помощью перевода по СПБ или переводом Почтой России по тел. № 0 в размере 893,93 Евро; оплатить – штрафы, пени, издержки, индексации, возместить стоимость часов в случае не отправки в размере 59595,17 Евро (л.д. 9, 15-16).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом ч. 3 предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу ч. 7 суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно объяснениям истца, у него отсутствует оригинал договора, договор заключался путем направления в мессенджере WhatsApp, переписка в мессенджере не сохранилась, поскольку поменял мобильный телефон. Первоначально к истцу обратился общий знакомый, попросил помочь ответчику, предоставить ему в аренду часы. Вместе с тем, данное лицо в качестве свидетеля заявить не может.

В судебном заседании истцом представлены электронный чек о приобретении часов, копии кассового и товарного чека.

Вместе с тем, оригиналы вышеуказанных документов суду не представлены, при этом копии, содержат закрытые части первоисточников.

То обстоятельство, что факт выдачи чека можно проверить на сайте ФНС, не подтверждает обстоятельства, что по данному чеку приобретались именно данные часы и именно истцом.

При этом из сведений, содержащихся на сайте налоговой инспекции (выписка из ЕГРЮЛ) следует, что продавец ООО «Статус» ИНН № 0 имеет юридический адрес в городе Москва, филиалов и представительств в г. Санкт-Петербурге не имеет, основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Таким образом, данные документы не подтверждают факт приобретения истцом часов Classic Jewelry ZENITH Defy 32.9001.670/78/ R590, 3Х:50ч. Корпус 41 мм, керамика, безель с бр.

Согласно объяснениям ответчика, представленная копия договора им не подписывалась, с истцом сталкивались по службе, но никакого общения между ними не было. Ответчик к истцу не обращался с просьбой предоставить ему в аренду часы, вместе с тем, действительно получил посылку, там находились не те часы, что указаны в договоре. После получения часов пытался связаться с истцом по указанному в уведомлении телефону, однако истец на связь не вышел. После получения претензии, хотел возвратить часы, вместе с тем, поскольку для их возврата необходимо было оплатить пересылку, часы до сих пор находятся у него. Обращался в правоохранительные органы по данному факту.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2024, в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда поступил материал проверки по сообщению ФИО2, зарегистрированное КУСП № 0 от 00.00.0000 по факту возможных мошеннических действий.

В ходе проверки по данному материалу установлено, что 06.04.2024 сотрудник курьерской службы ЕМС сообщил ФИО2, что на его имя пришла посылка, после чего он направился в офис курьерской компании, где получил посылку, а именно часы с браслетом, при этом в графе получатель значилась фамилия, имя, отчество, и адрес проживания ФИО2, при этом доставка уже была оплачена. По указанному на коробке номеру телефона ФИО2 пытался связаться с отправителем, им оказался ФИО1, житель города Санкт-Петербурга, однако дозвониться не смог. 16.04.2024 ФИО2 получил еще одну посылку, в которой содержалась просьба отправить часы назад за свой счет и при этом оплатить 59595,17 руб., что литвинов В.В. делать отказался, поскольку заказ часов не осуществлял. 23.04.2024 ФИО2 снова пришло письмо с просьбой отправить часы назад, на которое ФИО2 ответил, что вернет, но при условии, если ему оплатят отправку (л.д. 67-68).

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения договора аренды с ответчиком, а также факт передачи ответчику часов Classic Jewelry ZENITH Defy 32.9001.670/78/ R590, 3Х:50ч. Корпус 41 мм, керамика, безель с бр., поскольку почтовым уведомлением данное обстоятельство подтверждено быть не может.

Кроме того, сотрудник Почты России не мог проверить оригинальность направленных в посылке часов.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 01.11.2025