Судья Костюк З.В. Дело № 33а-7312/2023

25RS0001-01-2023-004846-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.06.2023, которым административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возвращено заявителю,

установил а:

административный истец обратился в суд названным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 ФИО6 выразившееся в неосуществлении контроля должностных лиц вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 ФИО7 по несвоевременному направлению оригинала исполнительного документа.

Обязать начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» возвращено заявителю, в связи с неподсудностью административного иска данному суду.

Не согласившись с определением судьи, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из представленного материала следует, что должником по исполнительному производству является физическое лицо ФИО3 ФИО8 исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю осуществляются, по адресу: <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Владивостока.

Поскольку должником является административный истец, проживающий на территории Фрунзенского района г. Владивостока, следовательно, исполнительное производство ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в данном случае осуществляется на территории, которая входит в район деятельности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

определил а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова