УИД 77RS0020-02-2025-013830-47

Дело № 2-8563/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8563/2025 по иску адрес к фио Ибрагимжону Исмаилжановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля COOLRAY», г.р.з. К499ЕA977. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У068AA977, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство виновника было застраховано в адрес. В рамках причиненного ущерба страховая компания выплатила потерпевшей страховое возмещение, которое имеет право требовать в порядке регресса с виновника ДТП.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по существу заявленных требований не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.12.2024 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля COOLRAY», г.р.з. К499ЕA977, под управлением фио

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У068AA977, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230023010821.

В отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. У068AA977, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7069166839. Страховщиком по указанному договору является адрес.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У068AA977.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля COOLRAY», г.р.з.. К499ЕA977.

Из материалов дела следует, что фио, собственник транспортного средства марка автомобиля COOLRAY», г.р.з. К499ЕA977, обратилась в страховую компанию адрес с заявлением о страховом возмещении.

адрес «АльфаСтрахование» признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 312463 от 18.03.2025

Представленный договор страхования транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У068AA977, заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом ответчик, управлявший на момент ДТП транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У068AA977, не был включен в договор ОСАГО - полис ТТТ7069166839, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик не представил, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел права на управление автомобилем, в связи с чем требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил сумму в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к фио Ибрагимжону Исмаилжановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с фио Ибрагимжона Исмаилжановича (в/у DL068135) в пользу адрес (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026 года

Судья З.В. Бородкова