РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0032-02-2025-002706-94
28 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и ООО СЗ «СР-ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/297-376508402И от 28.06.2022 г., в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № 297, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.2, Корпус 12.3», общей площадью 55,14 кв.м.
Жилое помещение было принято по акту приема-передачи от 14.07.2024 г.
При осмотре жилого помещения истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратилась в ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма, согласно заключению № 1275/07/2024 от 21.10.2024 г.
19.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков, однако недостатки устранены не были.
30.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без внимания.
Истец, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за задержку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма (сумма и сумма).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не обеспечила явку своего представителя, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СЗ «СР-ГРУПП», в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил ограничить общую сумму взыскания суммой в размере 3 % от цены договора, отказать во взыскании неустойки, а в случае ее взыскания – уменьшить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, во взыскании судебных и досудебных расходов отказать, а в случае взыскания данных расходов – уменьшить их до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, определенный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «СР-ГРУПП» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/297-376508402И от 28.06.2022 г., в соответствии с которым участник долевого строительства покупает и принимает в собственность квартиру № 297, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Этап 3. Корпус 12.1, Корпус 12.2, Корпус 12.3», общей площадью 55,14 кв.м.
Цена договора составляет сумма
Жилое помещение было принято истцом по акту приема-передачи от 14.07.2024 г., при осмотре жилого помещения истец обнаружила, что квартира имеет строительные дефекты.
Истец, обратилась в ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет сумма, согласно заключению согласно заключению № 1275/07/2024 от 21.10.2024 г.
19.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных строительных недостатков, однако недостатки устранены не были.
30.10.2024 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без внимания.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2024 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов, свода правил, применяемых на обязательной основе, которые не могли быть выявлены потребителем при обычном способе приемки объекта.
Выявленные экспертом недостатки возникли вследствие нарушений строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость работ и материалов для устранения недостатков в квартире по адресу: адрес, составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Стороны не оспаривали заключение судебной экспертизы.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 1275/07/2024, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Так, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире имеются недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за задержку выполнения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки в размере сумма, начиная с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, неустойка до 30 декабря 2025 г. не взыскивается.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части требования полагает отказать.
Поскольку направленная истцом претензия получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа суд полагает отказать.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.12.2024), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 данного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Три процента от цены договора участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/297-376508402И от 28.06.2022 г. - сумма составляет сумма в связи с чем, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков), не может превышать данную сумму.
Суд принимает во внимание, что стоимость расходов на устранение строительных недостатков по результатам судебной экспертизы, составляющая сумма, не превышает три процента от цены договора.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением заключения ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» № 1275/07/2024 г. от 21.10.2024 г., и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, связанных с договором участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.3/297-376508402И, почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма).
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «СР-ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма , расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «СР-ГРУПП» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2025 года