Административное дело №а-2438/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес>, уточнив требования, просит суд признать незаконным решение Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№67849696 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа <адрес> отказала ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная Собственность на которые не разграничена» о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 632 кв.м, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г/о, СНТ «Алешинские сады», участок №. В своем Решении Администрация, сославшись на Административный регламент, указала, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. Решение Администрации принято в нарушение действующего законодательства, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Не согласившись с Решением Администрации, ФИО1 была подана жалоба на указанное решение. После получения жалобы из администрации поступил телефонный звонок и сотрудник администрации предложил ФИО1 подать повторно заявление. По очередному заявлению ФИО1 Администрация вынесла Решение от ДД.ММ.ГГГГ Об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предварительное Согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 632 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский г/о, СНТ «Алешинские сады», участок №.

Полагает, что административный регламент, которым руководствовалась Администрация, разработан без учета норм права, закрепленных в Законе №-Ф3, несмотря на то, что в Перечне нормативных актов, в соответствии с которыми осуществляется предоставление государственной услуги, указан Закон №-Ф3.Пунктом 2.7 статьи 3 Закона №-Ф3, в частности, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности ряду условий. Поскольку земельный участок площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г/о, СНТ «Алешинские сады», участок №, используется для ведения садоводства, соответствует условиям, указанным в пункте 2.7 Закона №-Ф3, не является зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченным в обороте, отсутствуют основания для отказа в предварительном согласовании предоставления его в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2 действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста административного искового заявления.

Представитель административного ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям и доводам письменных возражений (л.д.29-30), в соответствии с которыми ФИО1 при подаче заявления для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена», не представлено документов, подтверждающих принадлежность заявителю расположенного на испрашиваемом земельном участке строения.

В соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, изучив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1), а также правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункт 3).

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд применительно к части 3 статьи 62, части 8, 11 статьи 226 КАС РФ, распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец является членом СНТ «Алешинские сады» и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 632 кв.м, по адресу: <адрес>, Богородский г/о, СНТ«Алешинские сады» (л.д.18).

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об оказании государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная Собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№67849696в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная Собственность на которые не разграничена» отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен садовый дом, документы на который заявителем не представлены. Дополнительно сообщено, что ФИО1 вправе обратиться за оказанием государственной услуги «Предварительно согласование предоставления земельного участка в аренду без права проведения торгов» (л.д.12-13).

Пунктом 2.7 статьи 3 Закона №-Ф3 в частности установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Закона№-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 1.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческойорганизации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии Списания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных Участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или Сказанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Закона №-Ф3 исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Поскольку земельный участок площадью 632 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г/о, СНТ «Алешинские сады», участок №, используется для ведения садоводства, соответствует условиям, указанным в пункте 2.7 Закона №-Ф3, не является зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченным в обороте, отсутствуют основания для отказа в предварительном согласовании предоставления его в собственность бесплатно.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, поскольку он лишен права на получение услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена», у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении услуги.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований вышеперечисленных норм права, суд считает исковые требования законными.

При этом в качестве способа восстановления нарушенного права следует возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги повторно, а не принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, как это просит административный истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по административному делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ича к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании принять решение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на который не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№67849696.

Обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 ича о предоставлении государственной услуги предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении требований об обязании администрации Богородского городского округа <адрес> принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья