Решение по делу № 2А-2121/2025 от 22.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2025-001157-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2121/2025 по административному исковому заявлению ФИО7 Зиёталиевича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, Отделению пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, начальнику контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО11, начальнику отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО9, начальнику Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО3 Анатольевичу о признании действий, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований и изменений к ним административный истец указал, что Дата ФИО10 Ш.З. было отказано в пропуске через государственную границу РФ, при этом письменного решения должностными лицами не выносилось, как и не выносилось решение о не разрешении ФИО10 Ш.З. въезда в Российскую Федерацию.

Фактически административные ответчики ввели административного истца в заблуждение относительно того, какое именно решение было принято в отношении него государственными органами Российской Федерации.

Административный истец не был проинформирован административными ответчиками о причинах и основаниях отказа в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации.

Административные ответчики не уведомляли административного истца о том, что ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, а фактически ввели в заблуждение, о том, что в отношении него принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. п. 10, 35 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от Дата N 562, результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Административные ответчики не представили доказательств уведомления административного истца об основаниях отказа в его пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение.

На основании изложенного, с учетом изменения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия Отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17, начальника отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО9, начальника контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО11, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, связанные с отказом гражданину Республики ФИО4 Зиёталиевичу, Дата года рождения, в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17, начальника отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО9, начальника контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО11, Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, выразившиеся в не информировании гражданина Республики ФИО4 Зиёталиевича, Дата года рождения об основаниях отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 Ш.З. по доверенности ФИО16 административные исковые требования поддержала в редакции, измененной в порядке ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17 по доверенности ФИО13 административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО10 Ш.З., представитель административного ответчика Отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, административные ответчики начальник Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО3 А.А., начальник контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО1 И.Е., начальник отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 Е.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО7 Зиёталиевич, Дата года рождения, является гражданином Республики ФИО4, документирован паспортом FA6432234 от Дата, действителен до Дата, имел патент серии 38 №.

Судом установлено, что Дата ФИО10 Ш.З. посредством авиасообщения на рейсе №, следуя по маршруту «Фергана (Республика ФИО4) - Иркутск (Российская Федерация)» пересек Государственную границу Российской Федерации и прибыл в воздушный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Иркутск на участке отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17.

В ходе осуществления пограничного контроля административному истцу было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем, административный истец ФИО10 Ш.З. был вынужден покинуть территорию Российской Федерации Дата.

Не согласившись с действиями должностных лиц Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, связанных с отказом гражданину в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации, а также полагая, что должностными лицами Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не информировании гражданина Республики ФИО4 Ш.З. об основаниях отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение, административный истец ФИО10 Ш.З. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, о чем свидетельствует почтовый конверт, с соблюдением трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом решений.

Административный истец указывает, что письменного решения об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации не выносилось, как и не выносилось решение о не разрешении ФИО10 Ш.З. въезда в Российскую Федерацию. Фактически административные ответчики ввели административного истца в заблуждение относительно того, какое именно решение было принято в отношении его государственными органами Российской Федерации. Кроме того, административные ответчики не уведомили ФИО10 Ш.З. об основаниях отказа в его пропуске через государственную границу Российской Федерации Дата и о государственном органе, принявшем соответствующее решение, что является нарушением п. п. 10, 35 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от Дата N 562, согласно которому результатами исполнения государственной функции являются сообщение лицу об основании отказа в пропуске через государственную границу и государственном органе, принявшем соответствующее решение.

Рассматривая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от Дата № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на территории Российской Федерации обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, включая иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от Дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от Дата N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации регламентированы Законом Российской Федерации от Дата N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Закон о Государственной границе).

Согласно положениям статьи 11 Закона о Государственной границе пропуск лиц через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно

При проведении пограничного контроля применяется оценка рисков возможных нарушений режима Государственной границы или создания угрозы безопасности государства.

Содержание, средства и методы контроля, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не подлежит пропуску через Государственную границу иностранный гражданин или лицо без гражданства в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию либо решение о запрещении выезда из Российской Федерации - до истечения срока действия соответствующего запрета либо отмены соответствующего решения;

б) иностранным гражданином или лицом без гражданства не исполнено требование пограничного органа о представлении биометрических персональных данных, необходимых для идентификации личности иностранного гражданина или лица без гражданства в случаях, предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации, - до их представления;

в) при проведении пограничного контроля выявлен риск возможного создания угрозы безопасности государства иностранным гражданином или лицом без гражданства;

г) иностранным гражданином или лицом без гражданства не представлен документ на право въезда в Российскую Федерацию либо выезда из Российской Федерации - до его представления;

д) иностранным гражданином или лицом без гражданства использован подложный документ;

е) иностранным гражданином или лицом без гражданства сообщены заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 546 утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации (далее – Положение о содержании пограничного контроля).

Данным постановлением установлено, что под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, выявлению источников ионизирующего излучения в пунктах пропуска через государственную границу с государствами - членами Таможенного союза, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

Пограничный контроль осуществляется с учетом оценки рисков возможного нарушения режима государственной границы.

Пограничный контроль включает в себя, в том числе, контроль лиц для установления оснований на право въезда в Российскую Федерацию.

При этом, в ходе пограничного контроля осуществляется:

а) проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации;

б) выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами;

в) регистрация и учет фактических данных лиц, следующих через государственную границу, с использованием информационных систем;

г) выявление источников ионизирующего излучения с последующим информированием в установленном порядке территориальных органов заинтересованных федеральных органов исполнительной власти;

д) обнаружение и задержание в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, грузов, товаров и животных, которые запрещены к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Положения о содержании пограничного контроля содержание, последовательность и продолжительность контрольных действий при осуществлении пограничного контроля отражается в технологической схеме пограничного контроля лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, разрабатываемой в пограничном органе в порядке, определенном нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 872 утверждены Правила осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, которыми установлено, что контроль при пропуске через государственную границу осуществляется подразделениями пограничных органов, в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий.

Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что пограничный контроль осуществляется в воздушных пунктах пропуска при прибытии лиц, на территорию Российской Федерации.

Последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения (пункт 14).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 50 утверждено Положение о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 вышеуказанного Положения методы контроля представляют собой систему приемов и способов осуществления государственными контрольными органами своих полномочий при пропуске через государственную границу.

При осуществлении пропуска через государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля:

а) проверка документов;

б) устный опрос;

в) получение пояснений;

г) наблюдение;

д) сопровождение транспортных средств, грузов, товаров и животных;

е) осмотр транспортных средств, грузов, товаров, животных и продуктов животноводства;

ж) досмотр транспортных средств, грузов и товаров;

з) личный досмотр;

и) осмотр помещений и территории пунктов пропуска через государственную границу;

к) отбор проб (образцов) для исследования.

В силу положений пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N 50 государственные контрольные органы при осуществлении пропуска через государственную границу проводят необходимые оперативно - розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации решаются в пределах предоставленных полномочий федеральной службой безопасности, представляющей собой единую централизованную систему органов федеральной службы безопасности (статья 1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Согласно положениям статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ направлениями пограничной деятельности являются:

- защита и охрана Государственной границы Российской Федерации в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации;

- защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов "б" и "р" статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ органы Федеральной службы безопасности обязаны: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Для реализации указанных полномочий органы Федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, устанавливать на конфиденциальной основе отношения сотрудничества с лицами, давшими на то согласие, использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом и прочее (подпункты "а", "а.1", "б" части 1 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ).

Согласно выписке из устава Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17, утвержденного приказом ФСБ России № от Дата Пограничное управление ФСБ России по Республике ФИО17 в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ является территориальным органом Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В ходе осуществления в отношении него пограничного контроля в пункте пропуска, должностными лицами подразделения пограничного контроля Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, выявлены признаки, указывающие на возможную причастность к деятельности международных террористических религиозных организаций, то есть на возможность его использования для осуществления противоправной деятельности на территории Российской Федерации.

Так, должностными лицами подразделения пограничного контроля был изучен мобильный телефон сотовой связи ФИО10 Ш.З., добровольно представленный административным истцом.

В результате осмотра мобильного телефона ФИО10 Ш.З. должностными лицами подразделения пограничного контроля обнаружены видеозаписи проповедников, пропагандирующих противозаконные идеи террористического характера.

Так, согласно представленному в материалы административного дела протоколу опроса от Дата, административный истец ФИО10 Ш.З. в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов 15 минут Дата был опрошен оперуполномоченным ПУ ФСБ России по Республике ФИО17 ФИО14 в помещении № зоны прилета административного здания международного аэропорта. В ходе опроса ФИО10 Ш.З. пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, прибыл на территорию Российской Федерации на рейсе S76324 сообщением «Фергана (Республика ФИО4) – Иркутск (Российская Федерация)» в целях осуществления трудовой деятельности в Адрес на должности разнорабочего, при пересечении государственной границы Российской Федерации имел при себе телефон модели Iphone 15 ProMax, IMEI: №, №, зарегистрирован в социальной сети Instagram* (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной на территории Российской Федерации), в профиле аккаунта размещены фотографии исламских проповедников, а именно ФИО5, а также Мухаммада Хоблос, указанные видеоролики лично разместил на своем профиле, потому что понравилось о чем они говорят.

Согласно справке с сайта Росфинмониторинга ФИО6 включен в перечень террористов и экстремистов под порядковым номером 1952.

Факт наличия указанных видеозаписей административным истцом не оспаривался, напротив, в письменных пояснениях представителя административного истца ФИО16 анализируется содержание указанных видеозаписей, а также сведения о проповедниках, размещенные в открытых источниках в сети «Интернет». При этом, указано, что «ничего предосудительного в видеозаписях не было», они либо попали в ленту в общим потоком информации, либо кто-то направил из ФИО10 Ш.З., о чем он забыл и не обратил внимания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при проведении пограничного контроля должностные лица подразделения пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17 расценили их как риск возможного создания угрозы безопасности Российской Федерации иностранным гражданином – административным истцом ФИО10 Ш.З., что в силу положений ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» является основанием в отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации иностранному гражданину, в связи с чем, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17 административному истцу было отказано в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Книги учета принятых решений должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Республике ФИО17 по вопросам пропуска (отказа в пропуске) через государственную границу российский и иностранных граждан (лиц без гражданства) №, том 2.

Административный истец был проинформирован об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации по основанию, что подтверждается уведомлением в материалах административного дела, от подписи которого ФИО10 Ш.З. отказался.

В дальнейшем, в отношении административного истца вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно представленным в материалы административного дела сведениям, принятое Дата, сроком до Дата, инициатор ограничения въезда – ФСБ России. Само решение по судебному запросу в материалы административного дела административными ответчиками не представлено в связи с наличием в нем сведений о государственной тайне.

При наличии всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, связанные с отказом гражданину Республики ФИО4 Зиёталиевичу, Дата года рождения, в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации, совершены уполномоченными на то должностными лицами, у которых имелись установленные ст. 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» основания для принятия решения об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации.

Кроме того, признание оспариваемых действий незаконными в любом случае не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку по инициативе ФСБ России ФИО10 Ш.З. не разрешен въезд в Россию до Дата.

При этом, судом отклоняются доводы административного истца о том, что административные ответчики не уведомили ФИО10 Ш.З. об основаниях отказа в его пропуске через государственную границу Российской Федерации Дата и о государственном органе, принявшем соответствующее решение, что является нарушением п. п. 10, 35 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу РФ, утвержденного приказом ФСБ России от Дата N 562, поскольку указанный Административный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа ФСБ России от Дата N 54.

В связи с чем, доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в не информировании гражданина Республики ФИО4 Зиёталиевича, Дата года рождения об основаниях отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В Определении от Дата № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО10 Ш.З. о признании действий, связанных с отказом гражданину Республики ФИО4 Зиёталиевичу в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации, признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании гражданина Республики ФИО4 Зиёталиевичу об основаниях отказа в пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение – у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 Зиёталиевича к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, Отделению пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО17, начальнику контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО1 ФИО11, начальнику отделения пограничного контроля «Иркутск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Байкал» Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО9, начальнику Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике ФИО3 Анатольевичу о признании действий, связанных с отказом гражданину Республики ФИО4 Зиёталиевичу в пропуске Дата через государственную границу Российской Федерации, признании незаконным бездействия, выразившегося в не информировании гражданина Республики ФИО4 Зиёталиевича об основаниях в пропуске через государственную границу Российской Федерации и о государственном органе, принявшем соответствующее решение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья: Н.Л. Амосова