Дело №2-1009/2022

46RS0011-01-2022-001894-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указав, что 03.09.2019 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №0421086927, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 600 руб. 00 коп. под 23% годовых на срок 59 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 03.09.2019 года был заключен договор залога автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчик, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога) повлекли к тому, что банк 09.05.2021 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 759 122,44 рублей, из которых: 741 379,36 рублей – просроченный основной долг, 3 365,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 368,08 рублей – страховая премия. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 Р.А.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору №0421086927 от 03.09.2019 года в сумме 759 112 руб. 44 коп., а так же судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 791 руб. 12 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mercedes-Benz, категории В, VIN №, 2013 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 1 079 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р.А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался, по адресам, который ответчиком был указан в заключенном им договоре, а также по адресу регистрации. Не получение направленных таким образом судебных извещений по истечении срока хранения по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65 суд оценивает как надлежащее извещение ответчика. О причинах неявки суд ответчик не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 4,5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 года между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №0421086927, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 600 руб. 00 коп. под 15,5% годовых на срок 59 месяцев.

Для учета полученного кредита ответчику была выдана банковская карта и открыт счет №. Факт предоставления денежных средств ФИО1 Р.А.О. подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, а так же графика платежей размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 25 800 руб. коп., срок платежа по кредиту – 7 число каждого месяца включительно.

П. 12 Индивидуальный условий предусмотрен, штраф за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договор и применения банком штрафных санкций.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик ФИО1 Р.А.О. исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, допуская просрочку очередного платежа.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 759 122,44 рублей, из которых: 741 379,36 рублей – просроченный основной долг, 3 365,00 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 14 368,08 рублей – страховая премия.

09.05.2021 года банк направил ФИО1 Р.А.О. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 Р.А.О. задолженности по кредитному договору в размере 741 379,36 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, приобретенного за счет кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора от 03.09.2019 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz, категории В, VIN №, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вышеназванными доказательствами в судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств договором займа предусмотрено, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом.

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключения специалиста №356-03-21-525 от 04.07.2021 года рыночная стоимость автомобиля марки Mercedes-Benz, категории В, VIN №, 2013 года выпуска по состоянию на 04.07.2021 года составила 1 079 000 рублей.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия доказательств со стороны ответчика относительно стоимости автомобиля, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1 079 000 рублей.

По общему правилу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791 рубль 12 копеек, а так же расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0421086927 от 03.09.2019 года в размере 759 112 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 791 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, а всего: 776 903 (семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mercedes-Benz, категории В, VIN №, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Р.А.О., определив начальную продажную цену в размере 1 079 000 (один миллион семьдесят девять тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №0421086927 от 03.09.2019 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 Р.А.О., в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 776 903 (семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот три) рубля 56 копеек.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1 Р.А.О.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья Н.И. Смолина