Дело № 2-3092/2025

50RS0039-01-2025-003423-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, требованиями которого просил расторгнуть кредитный договор <номер> от 26.04.2023, заключенный между Банком и ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 в сумме 3561773,46 руб., при этом проценты за пользование кредитом и неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.03.2025 просил взыскать по дату вступления решения суда в законную силу; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68932,41 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на торгах в размере 8000000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.04.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3622557,8 руб. сроком на 228 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 7,54 % годовых, цель кредита - неотделимые улучшения указанной недвижимости. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог указанное недвижимое имущество. Поскольку Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей не выполняет, то у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 36225578 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 7,54 % годовых, на 228 месяцев с даты его предоставления, с размером ежемесячного (аннуитетного) платежа 29943 руб. (кроме последнего, равного 29940 руб.) и по 26.04.2042, цель кредита – неотделимые улучшения недвижимого имущества.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, о чем оформлен договор залога <номер> от 26.04.2023.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком, а также обременение в силу договора залога (ипотеки) в пользу Банка.

Как установлено судом, Банком условия договора исполнены полностью.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 665686,4 руб. С 27.08.2024 Заемщик условия кредитного договора по погашению долга и процентов за пользование кредитом согласно Графику платежей не выполняет.

По состоянию на 13.03.2025 долг составил в сумме 3561773,46 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3496231,82 руб., просроченные проценты – 50058,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7383,53 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7500,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 598,85 руб.

21.01.2025 Банк выставил требование Заемщику об оплате долга в течение 30 дней с момента отправки Требования, которое до настоящего времени не исполнено, поскольку иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Расчет долга ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку расчет процентов истцом произведен по 13.03.2025, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 3496231,82 руб. по ставке 7,54 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу являются законными.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий, предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ключевая ставка Банка России на день заключения договора – 26.04.2023 составила 7,5 % годовых.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование истца о досрочном погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности.

Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанную недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Банк.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная стоимость которого определена сторонами в п. 3.1 договора залога и составила 8000000 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 68932,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 26.04.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 26.04.2023 за период с 27.08.2024 по 13.03.2025 в сумме 3561773,46 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 3496231,82 руб., просроченные проценты – 50058,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7383,53 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,92 руб., неустойку на просроченную ссуду – 7500,19 руб., неустойку на просроченные проценты – 598,85 руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 68932,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 3496231,82 руб. по ставке 7,54 % годовых с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, т.е. в размере 7,5 % от суммы Просроченной задолженности в размере 3561773,46 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 14.03.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41,4 кв.м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества на торгах в размере 8000000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.