УИД № 77RS0034-02-2025-001002-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5776/2025 по иску Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 9038RVOWUETRMQ0QG2UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 20,34% годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО1 является поручительство Крали О.А., оформленное договором поручительства № 9038RVOWUETRMQ0QG2UW3FП01 от 30.05.2022 года. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 является поручительство Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, оформленное договором поручительства № 399/05-22/К/СБР от 30.05.2022 года. Согласно п. 1 Договора, Фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма Согласно п. 1.3 Договора, Фонд не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк досрочно истребовал с заемщика задолженность в полном объеме с причитающимися процентами. Письмом от 10.10.2023 года банком к истцу, как к поручителю должника, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства на общую сумму сумма Во исполнение своих обязательств по договору, Фонд 14.12.2023 года перечислил банку денежную сумму в размере сумма, тем самым исполнив принятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме. Впоследствии, 25.12.2023 года между сторонами было заключено соглашение № Д-2023-109 о добровольном исполнении обязательств. Однако данное соглашение исполнялось ответчиками частично, последний платеж не в полном объеме поступил на счет истца 14.05.2024 года. Всего в рамках исполнения обязательств по соглашению ответчиками на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма 11.10.2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении соглашения и о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности, которое было оставлено последними без удовлетворения.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания или о рассмотрении дела в свое отсутствие по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 30.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 9038RVOWUETRMQ0QG2UW3F, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 20,34% годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению ИП ФИО1 денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитном договору, 30.05.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 9038RVOWUETRMQ0QG2UW3FП01.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, 30.05.2022 года между ИП ФИО1, ПАО «Сбербанк России» и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы был заключен договор поручительства № 399/05-22/К/СБР.

Согласно п. 1 Договора, Фонд обязался нести за заемщика перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

Согласно п. 1.3 Договора, Фонд не отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк досрочно истребовал с заемщика задолженность в полном объеме с причитающимися процентами.

Письмом от 10.10.2023 года банком к истцу, как к поручителю должника, предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства на общую сумму сумма

Во исполнение своих обязательств по договору, Фонд 14.12.2023 года перечислил банку денежную сумму в размере сумма, тем самым исполнив принятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству за заемщика в своей части, вправе требовать исполнения в этой части обязательства от должника, а также других поручителей.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

25.12.2023 года между сторонами было заключено соглашение № Д-2023-109 о добровольном исполнении обязательств.

Однако данное соглашение исполнялось ответчиками частично, последний платеж не в полном объеме поступил на счет истца 14.05.2024 года.

Всего в рамках исполнения обязательств по соглашению ответчиками на счет истца были перечислены денежные средства в размере сумма

11.10.2024 года истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении соглашения и о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности, которое было оставлено последними без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования с Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), Крали фио (ИНН <***>) в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2025 года.

Судья фио