Дело № 10-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шалабудиной Т.С.,

при секретаре Нигимедзяновой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

защитника-адвоката Евменьева Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Архангельска Трачука Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 24 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <Дата> года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ст.158.1 УК РФ (10 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, <Дата>, <Дата> испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц. <Дата> снят с учет уголовно-исполнительной инспекции по окончании испытательного срока;

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 11 месяцев 22 дня. <Дата> снять с учета по отбытию срока ограничения свободы;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работа с удержанием 10% ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г.Архангельска Трачук Д.А. указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом применены положения ст. 64 УК РФ при определении наказания, однако в резолютивной части приговора ссылки на данную норму не имеется, в связи с чем просит приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ указать о применении ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, определяя вид и меру наказания с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, мировой судья указал, что данные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем применил в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, о чем указал в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при определении вида и размера наказания ссылка на ст. 64 УК РФ не указана.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.

Указанные нарушения, на которые обратил внимание государственный обвинитель, влекут за собой необходимость изменения приговора мирового судьи.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1у юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5450 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Шалабудина