04RS0023-01-2022-000784-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8768/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2018 г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4664126502), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г. Согласно договора ипотеки <***>/ZKV1 от 24.04.2018 г. кредит предоставляется на неотложные нужды под залог, квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер: 03:24:010639:70. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 17.08.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. В связи с вышеизложенным, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу с процентной ставкой 26 % годовых; неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.08.2022 года по дату вступления решения суда в законную силурасходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (4664126502), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Согласно договора ипотеки <***>/ZKV1 от 24.04.2018 г. кредит предоставляется на неотложные нужды под залог, квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер: 03:24:010639:70.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором, уплатить кредитору проценты за пользование Кредитом в размере и порядке, предусмотренном кредитным Договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств по договору кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей, 06.07.2022 года Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Общая сумма задолженности, по состоянию на 17.08.2022 года составляет сумма, включая просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма

В соответствии с п. 3.14 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором, п.1.1.7, где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения настоящего договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, процентов, неусиойки подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен, признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу выводов суда при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Контррасчет суду не представлен, равно как и доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.

Статьями 329-331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога в момент заключения договора составляет сумма

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.04.2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 27.04.2018 г. в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2022 года по день вынесения решения суда с процентной ставкой 26 % годовых; неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18.08.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый номер: 03:24:010639:70 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2018 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в сумма

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.