УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк», Банк) через представителя ФИО2, , действующую на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых. Ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, что послужило основанием для начисления пени. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 594 461 руб. 13 коп., из которых 1 450 261 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 469 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 59 730 руб. 14 коп. – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 730 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 873 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 действующая на основании доверенности, не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «МТС-Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок, а также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – ФЗ №353) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов гражданского дела, согласием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 . заявил о заключении договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Указанным согласием ФИО1 признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Согласие подписано ФИО1, собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1, (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет - 36 393 руб., платеж подлежит уплате 13 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Заявления ФИО1 . о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 приложения № 6 к Условиям, Банк предоставляет Клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления клиенту Электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона Клиента одноразового цифрового кода, с использованием которого Клиент может подписать Электронный документ аналогом собственноручной подписи Клиента в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить Клиенту доступ к Электронному документу как путём направления ссылки на динамическую вебстраницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Электронный документ, Клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Электронного документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного Клиентом на основной номер мобильного телефона. Подписанный Клиентом Электронный документ хранится в информационных системах Банка.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в Банк Заявление на предоставление кредита.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора №

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 1 500 000 руб. были перечислены на счет Ответчика. Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Таким образом, между Банком и ФИО1, возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Банк указывает, что ответчик должным образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов

Как усматривается из выписки по счету, заемщик ФИО1 с марта 2022 года допустил просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов, так, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение просроченных процентов в сумме 133 рубля, иных сумм в счет оплаты задолженности не вносилось, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности по кредиту в котором Банк указал ФИО1 . произвести единовременное погашение просроченной кредитной задолженности в размере 113622 руб. 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено Ответчиком без исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору №21 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 1 594 461 руб. 13 коп., из которых: 1 450 261 руб. 62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 84 469 руб. 37 коп. - проценты за пользование кредитом, 59 730 руб. 14 коп. – штраф и пени.

Как следует из текста искового заявления, ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с Ответчика суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду как возражений относительно существа заявленных истцом требований, так и доказательств исполнения своих обязательств по договору. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, контррасчет суду также не предоставлен.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустил просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 1 534 730 руб. 99 коп., суд считает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 534 730 руб. 99 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 873 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (№, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 730 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 873 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая