Дело № 2-1537/2022
УИД: 36RS0001-01-2022-001575-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Обуховой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО3 о прекращении права собственности на оружие,
УСТАНОВИЛ:
ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о прекращении права собственности на оружие, мотивируя свои требования тем, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах состоит на учете как владелец гражданского оружия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и имеет в собственности четыре единицы огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья ......... калибр ........., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; гладкоствольного ружья ......... калибр ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; нарезного карабина ......... калибр ........., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; нарезной винтовки ......... калибр ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО1 разрешения на оружие были аннулированы, а указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по <адрес>. Согласно реестра наследственных дел, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № ...... Однако до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия. На основании изложенного просит суд, установить наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> огнестрельного гражданского оружия: ......... калибр ......... калибр ......... № .....; ......... калибр ......... калибр ......... № ..... с передачей установленным наследникам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия (л.д.3-5).
Представитель истца ОЛРР по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил заявление в котором заявленные требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39,48)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовые отправления возвратились с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Ранее суду представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46)
Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.
Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по <адрес> и на режимных объектах как владелец гражданского оружия и имел в собственности 4 единицы огнестрельного оружия: гладкоствольного ружья ......... калибр ......... разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; гладкоствольного ружья ......... калибр ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; нарезного карабина ......... калибр ......... ........., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.; нарезной винтовки ......... калибр ......... № ....., разрешение на хранение и ношение серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)
В связи со смертью ФИО1 разрешения на оружие были аннулированы, а указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № ..... УМВД России по г. Воронежу, что подтверждается протоколами изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.8,9).
Из материалов дела следует, что согласно сообщения нотариуса ФИО2 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № ..... к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по <адрес> Наследником принявшим наследство является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В наследственное имущество входит в том числе:
- огнестрельного оружие ........., калибр ........., № .....;
- огнестрельного оружия ........., калибр ........., № .....;
- огнестрельного оружия ........., калибр ......... № .....;
- огнестрельного оружия ........., калибр ........., № ..... (л.д.17).
Кроме того, их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому у ФИО3 возникло право собственности на вышеуказанные единицы огнестрельного оружия (л.д.28).
В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, ФИО3 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку право хранения и ношения оружия у неё отсутствует, кроме того, каких-либо сведений относительно намерения получения разрешения на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а равно как возражений относительно заявленных требований ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области о принудительном прекращении права собственности на оружие и разрешении реализации огнестрельных ружей суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Воронеж. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г........., зарегистрирована по адресу <адрес>, паспорт ......... № .....) на гражданское оружие - огнестрельное оружие ........., калибр ........., № .....; огнестрельное оружие ......... калибр ........., № .....; огнестрельное оружие ........., калибр ........., № .....; огнестрельное оружие ........., калибр ........., № ......
Разрешить отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области реализацию гражданского оружия - огнестрельного оружия ........., калибр ........., № .....; огнестрельное оружие ........., калибр ........., № .....; огнестрельное оружие ......... калибр ........., № .....; огнестрельное оружие Вепрь........., калибр ........., № ....., через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО3 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение (реализацию).
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт ......... № .....) в доход бюджета городского округа г. Воронежа государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022. Судья Романенко С.В.