Решение по делу № 2-2333/2023 от 02.10.2023

Дело №

23RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «02» октября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2021 года между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита – 625 554,00 рублей; Срок возврата кредита 60 месяцев; Размер процентов за пользование кредитом -14,9% годовых. Выдача кредита на сумму 625 554,00 рублей подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор залога № (далее договор залога).

В соответствии с п.1.1 договора залога, залог предоставлен с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог передано транспортное средство: Audi A4, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный.

Задолженность перед банком подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому 30.06.2022г. была произведена регистрация залога на транспортное средство.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного, кредитором Заемщика и залогодержателем в настоящее время является Истец.

В соответствии с п. 2.3.4 договора залога в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению.

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на транспортное средство Audi A4 VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляла, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец) и ФИО2 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор № на следующих условиях:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор залога № (далее договор залога).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям IB рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» и надлежащим Истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления рыночной стоимости предмета залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Audi A4, VIN: №, 2010 года выпуска, с учетом округления составляет 868 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению, однако суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 868 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство Audi A4, VIN: №, 2010 года выпуска, цвет черный, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 868 000 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -