Дело № 2-10788/2023
23RS0041-01-2023-008530-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусов А.А.,
при секретаре Землянской Э.С.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным договора заказ-наряда на работы № от 19.01.2020 года, акта на выполненные работы к нему, экспертного заключения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным договора заказ-наряда на работы №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда на работы №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору (полису) ДСАГО. В обоснование величины материального ущерба представлен договор заказ-наряда на работы №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к договору заказ-наряда на работы №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на СТОА ИП ФИО4, на основании которых подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИА ФИО3, который как следует из выписки ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ признан не действующим, а ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРИП. ИП ФИО4 отрицает факт выполнения работ по заявлению ФИО2, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением. Таким образом, документов о выявленных повреждениях их объеме и месте расположения на ТС Мерседес Бенц Е200, г/н № в результате обращения потребителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись и не выдавались, а созданное на их основе заключение специалиста также является недействительным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что договор заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ ТС Мерседес Бенц Е200, г/н №, не выдавал, не подписывал, работы, указанные в договоре, не проводились.
Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Подпись является подтверждением воли стороны на совершение сделки. Сделка представляет собой акт волеизъявления, направленный на создание, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Мерседес Бенц Е200, г/н №.
Обращаясь с требованием о выплате страхового возмещения, ФИО2 в обоснование размера ущерба предоставил заключение ИП «ФИО3.» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ФИО5, к которому приложены договор заказ-наряд №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и СТО ИП «Симоненко», акт на выполненные работы к договору №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заказ-наряд на работы №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе является договором на оказание услуг, подписан со стороны ИП «ФИО4», со стороны потребителя - владельца транспортного средства ФИО2 – не подписан. Акт на выполненные работы к заказ-наряду №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ так же подписан только со стороны СТО ИП «ФИО4».
Как следует из письменных пояснений ИП «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду, а также нотариально удостоверенного заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор заказ-наряд №Н-600055 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н №, он с ФИО2– не заключал, не подписывал, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют.
ФИО2 не обращался в автосервис по адресу: <адрес>, ?, договор с ФИО2 не подписывал, работы, указанные в договоре заказ-наряд по ТС не проводилось. Документов, содержащих сведения о характере выявленных повреждений, их объема и месте расположения на ТС Мерседес Бенц Е200, г/н № в результате обращения потребителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих как необходимость выполнения для ФИО2 указанных в акте работ (согласованная сторонами заявка либо подписанный заказчиком заказ-наряд), так и сам факт выполнения ИП «ФИО4» работ в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е200, г/н № и их последующей приемки заказчиком – суду не представлено.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ в отношении ИП «ФИО3.» ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> внесена запись о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, такое решение было реализовано регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу первому п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.78 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из смысла приведенных положений следует, что оспариваемый договор заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт на выполненные работы к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ИП «ФИО3.» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ – не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными.
Кроме того, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (п.86 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23 июня 2015 года).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц – ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, 2019»).
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п.84 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч.3, ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение КС РФ № 752-О от 28.05.2013 года).
Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 о признании недействительным договора заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, акта на выполненные работы к нему, экспертного заключения - удовлетворить.
Признать недействительным договор заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4.
Признать недействительным акт на выполненные работы к договору заказ-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО4.
Признать недействительным экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: