дело № 1-16/2023

дело № 12101900008000515

15 RS0007-01-2021-006612-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 12 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием, государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № УС 3847 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> СО АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-приговором Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

-приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата>, и не отбытое дополнительное наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания.

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда РСО-Алания от <дата> не отбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

-приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> с учетом Постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, по постановлению мирового судьи судебного участка ........ Кировского судебного района РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. <дата>, примерно до 01 час 19 минут, более точное время органом дознания не установлено, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», с государственными регистрационными знаками «А 925 РР 26 регион», и на 532 км., а/д ФАД «КАВКАЗ» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, пресекшими его преступные действия. После остановки ФИО1 сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где <дата>, в 01 час 21 минуту, в служебном кабинете в связи с наличием такого признака опьянения как нарушение речи, ФИО1 был освидетельствован инспектором ДПС на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства – «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской ......... По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, в связи с чем, в тот же день в 01 час 22 минуты инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в ГБУЗ «РНД» <адрес> РСО-Алания, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Габибов Э.Г. в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, имеет двоих детей, не работает.

Согласно информационной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО1 по месту жительства среди родственников и соседей характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 67), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата> отменено. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ирафского районного суда РСО-Алания от <дата>, и не отбытое дополнительное наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 месяц. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания.

ФИО1 имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде реального лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Промышленного районного суда РСО-Алания от <дата> не отбытая часть наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата> заменена на лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

-приговором Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от <дата> с учетом Постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По настоящему уголовному делу он совершил преступление до вынесения вышеуказанных приговоров.

Согласно действующего уголовного закона, при решение вопроса о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

При таких, обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, а так же не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время, отбытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, то есть с <дата> по <дата> (включительно), и по настоящему приговору с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО1 в стадии дознания подлежит отмене.

Подсудимому ФИО1, следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания последним наказания в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

В связи с вышеизложенным подсудимого ФИО1 следует взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Однако, транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственными регистрационными знаками «А 925 РР 26 регион», не подлежит конфискации, поскольку введен Федеральным законом от <дата> N 258-ФЗ, то есть после совершения вышеуказанного преступления.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения настоящего наказания, с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1, время, отбытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, то есть с <дата> по <дата> (включительно).

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-«DVD+R» диск с видеозаписями факта остановки автомобиля под управлением ФИО1 и факта отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

-автомобиль марки «ВАЗ 2114», с государственными регистрационными знаками «А 925 РР 26 регион», принадлежащий ФИО2 переданный под ответственное хранение ФИО1 – оставить в распоряжении владельца ФИО2.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: