Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Мжельском С.А.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Тюменцева А.М.,

осужденного ФИО5 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 октября 2010 года Восточным районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 апреля 2016 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2016 года условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 29 дней,

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале судебного заседания 16 мая 2023 года; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания ФИО5 период его содержания под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 5 октября 2021 года по 1 декабря 2022 года в г.Бийске Алтайского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что назначенное наказание за совершенные преступления он уже отбыл (отработал назначенные ему работы и отсидел 30 суток). Ни одного преступления, адекватного полученному им сроку, он не совершал, полицией не представлено тому никаких доказательств. Полагает, что он отбывает в тюрьме реальный срок за ошибку, которая максимум тянет на административное наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Куркина О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, не смотря на позицию осужденного в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, в том числе взятыми за его основу:

- признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями, неоднократного нарушения им установленных в отношении него административных ограничений, а именно его систематического не нахождения в своем жилище с 20 часов до 6 часов в период с 5 октября 2021 года по 1 декабря 2022 года, а том числе его задержания сотрудниками полиции 1 декабря 2022 года в 20 часов 25 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, затем по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и по последнему эпизоду - по ст.20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах осуществления ими административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в числе которых ФИО5, многократного привлечения последнего к административной ответственности за не нахождение в период с 20 часов до 6 часов в жилище по месту своего проживания, а также совершения им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок;

- показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах проверки 1 декабря 2022 года после 20 часов адреса проживания ФИО5, как лица, находящегося под административным надзором, отсутствия последнего в своем жилище и составления по данному факту соответствующего акта;

- показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО5 в 20 часов 25 минут 1 декабря 2022 года в общественном месте с внешними признаками опьянения, доставления последнего на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения и составления в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1 декабря 2022 года;

- актом медицинского освидетельствования от 1 декабря 2022 года, а также другими приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно раскрыто.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств позволили суду прийти к верному выводу о доказанности вины осужденного ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, показания осужденного ФИО5 в ходе предварительного расследования суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО5 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО5 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого. Какие-либо заявления, замечания перед началом, в ходе либо по окончании допроса от участников следственных действий не поступали.

Оснований для оговора осужденного свидетелями, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Их показания согласуются между собой, а также с показаниями осужденного, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, верно положены в основу обвинительного приговора.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с вновь занятой позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Изложенные в приговоре выводы о виновности осужденного в совершении преступления и юридической оценке содеянного сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы осужденного о несогласии с установленным ему административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 гола №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. При этом, в отношении ФИО5 время суток с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут определено вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 марта 2021 года и распространяется на весь срок административного надзора, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

При определении вида и размера наказания ФИО5 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом имеющихся у них заболеваний; оказание осужденным пожилым родственникам.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени.

При определении срока наказания осужденному, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованной применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, судом правомерно признано фактическое наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Доводы осужденного о том, что он уже отбыл назначенное ему за совершенные преступления наказание в виде штрафа, обязательных работ и ареста, основаны на неверном толковании закона.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.81 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уточнив во вводной части приговора в сведениях о судимости, что приговором Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 7 октября 2010 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года) ФИО5 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные изменения на законность и обоснованность вынесенного судом решения, не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года в отношении ФИО5 изменить.

Во вводной части приговора в сведениях о судимости уточнить, что приговором Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 7 октября 2010 года (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года) ФИО5 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова