Дело № 2-81/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести демонтаж мебели,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании произвести демонтаж мебели, в обоснование требований указав, что между ею и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, согласно условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухня, шкаф-купе и т.д.), в дальнейшем «Мебель». Исполнитель обязуется изготовить, установить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить и принять мебель. При необходимости исполнитель может выполнить дополнительные услуги: доставка, подъем мебели на этаж, установка мебели, монтаж фурнитуры, бытовой техники и иного оборудования, приобретенного заказчиком самостоятельно. Общая стоимость по вышеназванному договору составляет 150 000 рублей и полностью была оплачена истцом ответчику, что подтверждается распиской. В ходе и после установки истцом были замечены следующие недостатки и несоответствия качеству выполнения работ: цвет столешницы, фартука и боковых стенок верхних шкафов не соответствует выбранному истцом цвету; цвет нижних фасадов и стенок нижних шкафов не соответствуют выбранному истцом цвету; отверстия для электрических розеток были вырезаны на фартуке в неположенном месте; дверца верхнею правого шкафа, расположенного сразу возле окна имеет явно бросающиеся в глаза отклонения по ширине (заужена к середине); отсутствует верхняя планка над верхними шкафчиками, которая должна была идти вдоль всего кухонного гарнитура и закрывать трубы от вытяжки до вентиляционного отверстия; цвет верхнего фасада возле окна и верхнего фасада над холодильником не соответствует выбранному истцом цвету; длина столешницы над стиральной машинкой уменьшена и должна быть равной длине до плоскости, совпадающей с дверцей холодильника; способ открывания дверей шкафов не соответствует выбранному; верхние дверцы должны были быть ниже уровня дна верхних шкафов, а за верхним краем дверей нижних шкафов должно было быть углубление, чтобы возможно было открывать двери за их внутреннюю сторону; доводчики фирмы Boyard и DTC либо вообще не срабатывают и не выполняют свою функцию, либо периодически не срабатывают; размер шкафа над холодильником не соответствует размерам (фактическая глубина шкафа меньше); размер шкафа с микроволновкой не соответствует размерам (фактическая глубина шкафа больше); криво посажены верхние фасады; фасад ящика для ложек и вилок выше фасада под мойкой. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия, которая также была вручена нарочно, однако ответчик требования досудебной претензии проигнорировал. При заключении договора ответчиком не предоставлены документы: спецификация или смета на изделие; декларация на соответствие качества изделия; сертификат на соответствие материалов. Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Просит расторгнуть договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную по договору сумму в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 81 000 рублей; штраф от в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика произвести демонтаж установленной мебели.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 574 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений, указав, что факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден заключением повторной судебной экспертизы, эксперт в судебном заседании подтвердил, что обнаруженные недостатки кухонного гарнитура являются существенными, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила не принимать в качестве допустимых доказательств заключение повторной судебной экспертизы, указав, что экспертом торгово-промышленной палаты определена стоимость устранения недостатков, однако не представлен сметный расчет. Эксперт произвел осмотр без участия ответчика, не известив его об осмотре мебели. Четких выводов заключение эксперта не содержит. Ответчик готов устранить недостатки, однако требование о взыскании стоимости кухонного гарнитура заявлено необоснованно, просит в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, согласно условиям которого исполнитель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухня, шкаф-купе и т.д.), в дальнейшем «Мебель». Исполнитель обязуется изготовить, установить и передать заказчику в собственность мебель в количестве и ассортименте в соответствии с эскизом (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик оплатить и принять мебель. При необходимости Исполнитель может выполнить дополнительные услуги: доставка, подъем мебели на этаж, установка мебели, монтаж фурнитуры, бытовой техники и иного оборудования, приобретенного Заказчиком самостоятельно.

Общая стоимость Мебели в силу п. 2.1 договора составляет 150 000 рублей и полностью была оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика.

Какие-либо приложения к договору сторонами не подписывались и в материалы дела не представлены.

К договору приложен эскиз мебели в двух проекциях, не подписанный сторонами.

Из объяснений представителя ответчика следует, что информация о размерах составляющих кухонного гарнитура, выбранном истцом цвете отражена в его блокноте, при принятии кухонного гарнитура истцом каких-либо замечаний по цвету заявлено не было.

Акт выполненных работ по указанному договору в материалы дела не представлен, согласно объяснению истца ею не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, однако получена ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе и после установки истцом были замечены следующие недостатки и несоответствия качеству выполнения работ: цвет столешницы, фартука и боковых стенок верхних шкафов не соответствует выбранному истцом цвету; цвет нижних фасадов и стенок нижних шкафов не соответствуют выбранному истцом цвету; отверстия для электрических розеток были вырезаны на фартуке в неположенном месте; дверца верхнею правого шкафа, расположенного сразу возле окна имеет явно бросающиеся в глаза отклонения по ширине (заужена к середине); отсутствует верхняя планка над верхними шкафчиками, которая должна была идти вдоль всего кухонного гарнитура и закрывать трубы от вытяжки до вентиляционного отверстия; цвет верхнего фасада возле окна и верхнего фасада над холодильником не соответствует выбранному истцом цвету; длина столешницы над стиральной машинкой уменьшена и должна быть равной длине до плоскости, совпадающей с дверцей холодильника; способ открывания дверей шкафов не соответствует выбранному; верхние дверцы должны были быть ниже уровня дна верхних шкафов, а за верхним краем дверей нижних шкафов должно было быть углубление, чтобы возможно было открывать двери за их внутреннюю сторону; доводчики фирмы Boyard и DTC либо вообще не срабатывают и не выполняют свою функцию, либо периодически не срабатывают; размер шкафа над холодильником не соответствует размерам (фактическая глубина шкафа меньше); размер шкафа с микроволновкой не соответствует размерам (фактическая глубина шкафа больше); криво посажены верхние фасады; фасад ящика для ложек и вилок выше фасада под мойкой. Истец просила демонтировать кухонный гарнитур и возвратить денежные средства в полном объеме в размере 150 000 рублей.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку кухонный гарнитур изготавливался ответчиком по индивидуальным параметрам, также ответчик согласно договору осуществил его доставку и сборку, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела специальных познаний определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, а также дефекты, возникшие в результате некачественного монтажа, на стадии проектирования, а также возникшие в ходе эксплуатации.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что является внештатным специалистом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Поскольку разрешение на привлечение внештатного специалиста экспертной организации не давалось, а также в связи с отсутствием ответа на вопрос об определении стоимости устранения недостатков на основании ходатайства представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исправления описки) по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата».

Согласно заключению эксперта Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре кухонного гарнитура (органолептическим методом) и изучении предъявленных документов выявлены дефекты, возникшие вследствие нарушения технологических, сборочных и производственных операций - кухонный гарнитур, изготовленный по договору-наряду на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует эскизу заказчика (стр. 15-16) материалы дела, а именно: шкаф над холодильником имеет меньшие размеры но глубине (не в одной плоскости с другими шкафами), что не соответствует эскизу заказчика; расстояние между холодильником и гарнитуром (зазор) составляет 12 см, что не соответствует эскизу заказчика; неправильные размеры шкафа для стиральной машины не позволяют использовать его по назначению; неправильно установленный механизм в выкатном ящике для ложек/вилок не обеспечивает полного его закрывания; при открывании дверцы духового шкафа самопроизвольно выкатывается ящик (под духовым шкафом); механизмы с доводчиками и направляющими, установленные в верхних и нижних шкафах не обеспечивают плавного и бесшумного закрывания (заедает); шкаф-пенал около окна установлен с перекосом. Установленные дефекты являются дефектами производственного характера. Выявленные дефекты кухонного гарнитура значительно ухудшают внешний вид и эстетические свойства кухонного гарнитура, а также создают неудобства и не обеспечивают безопасности при эксплуатации.

Для восстановления внешнего вида и эстетических свойств кухонного гарнитура необходимы: замена верхних и нижних фасадов на всех шкафах; замена корпусов в шкафах: над холодильником, в шкафу-пенале, в шкафу под машинку, в выкатном ящике для ложек/вилок; замена столешницы над шкафом под стиральную машину; замена всех механизмов с доводчиками и направляющими.

Это потребует расходов и затрат времени на замеры, оформление заказа, изготовление новых изделий, демонтаж имеющихся изделий, монтаж и регулировку новых изделий, а также доставку товара до квартиры.

Расходы на замену (стоимость товара, доставка до квартиры, демонтаж, монтаж) согласно среднерыночной стоимости на аналогичный товар и услуги на момент проведения экспертизы составят 115 400 рублей.

Данная стоимость определена расчетным путем и не является гарантией, что услуги по устранению недостатков будут произведены по установленной в ходе экспертизы стоимости.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что выводы сделаны ею на основании ГОСТ 16371-2014, согласно которому корпуса мебели должны быть одинакового цвета и рисунка, следовательно, должны быть сделаны из одной партии материала. Все механические доводчики необходимо переустанавливать, поскольку они не срабатывают, также необходимо заменить все фасады, чтобы их цвет был одинаковый. Под печью ящик сам выкатывается, что небезопасно. Замена корпуса означает необходимость замены самого шкафа. Дверь шкафа от стиральной машины не может быть установлена, поскольку неправильно определен размер шкафа. Гарантийный срок на мебель бытовую составляет два года. Выявленные недостатки являются существенными, целесообразна замена кухонного гарнитура. Стоимость устранения недостатков она определяла по представленным ответчиком дополнительно документам, брала сравнительные цены и производила расчеты. Эксперт извещала ответчика посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра, ответчик пояснил, что сам известит представителя.

Указанное экспертное заключение составлено на основании данных осмотра кухонного гарнитура, представленных материалов дела, содержит описание проведенных исследований, анализ, выводы, выполнено с применением соответствующей литературы, стандартов и сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства.

Судом не принимается в качестве допустимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрешение на привлечение внештатного специалиста экспертной организации не давалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчиком не опровергнуты, при этом, судом установлено, что истцу ответчиком был передан результат работ (кухонный гарнитур), качество которого не соответствовало договору, а также требованиям действующих технических норм, исходя из экспертного заключения кухонный гарнитур имеет многочисленные недостатки, которые, по мнению суда, являются существенными, поскольку требуют временных затрат на изготовление и замену деталей на новые, в том числе фасадов, что также подтверждено экспертом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей.

Тот факт, что согласно заключению эксперта недостатки являются устранимыми, не свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств, поскольку сам факт наличия существенных недостатков кухонного гарнитура является основанием для возникновения у потребителя права на отказ от договора.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не был извещен экспертом о проведении осмотра кухонного гарнитура опровергаются объяснением эксперта ФИО7, указавшей, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был извещен о проведении осмотра телефонограммой. Оснований не доверять эксперту в указанной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 9.2 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», гарантийный срок эксплуатации мебели бытовой составляет 24 месяца.

Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные недостатки обусловлены причинами, возникшими в том числе до передачи кухонного гарнитура истцу.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 500 рублей на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем согласно штампу на конверте претензия возвращена в связи с истечением срока хранения, следовательно, неустойка подлежит взысканию по истечении 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (так как претензия возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, с учетом выходных дней) по ДД.ММ.ГГГГ (379 дней), от общей цены заказа, поскольку условиями договора не определена стоимость изготовления мебели и составляет 1705 500 рублей из расчета 3%, поскольку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» к договору бытового подряда применению не подлежит.

.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно, поскольку факт нарушения прав истца должным образом установлен. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страдании истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальною предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46) предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца ответчиком в процессе рассмотрения дела не удовлетворены.

Таким образом, суд, оценив доказательства, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа с учетом удовлетворенных требований в размере 152 500 рублей (150 000+150 000+5000)х50%).

При этом в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести демонтаж кухонного гарнитура, установленного на основании договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а на истца возложить обязанность не препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО4 производству демонтажа кухонного гарнитура, предоставить доступ к кухонному гарнитуру для его демонтажа и возвратить демонтированный кухонный гарнитур в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6500 рубля (требования имущественного и неимущественного характера) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-наряд на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152 500 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 произвести демонтаж кухонного гарнитура, установленного на основании договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 не препятствовать индивидуальному предпринимателю ФИО4 производству демонтажа кухонного гарнитура, установленного на основании договора-наряда на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: , предоставить доступ к кухонному гарнитуру для его демонтажа и возвратить демонтированный кухонный гарнитур в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2022.

Судья И.А. Прокопчик