Решение по делу № 2А-1402/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от Дата о взыскании исполнительного сбора.

Административное дело № 2а-1402/2023 (2а-6077/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-006758-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

с участием административного истца ФИО6, ее представителя ФИО9, судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, заинтересованного лица ФИО3, представителя Управления опеки и попечительства ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от Дата о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО6 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14, в котором просила:

признать незаконными постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление от Дата о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Административный истец в обоснование требований указал, что решением Выборгского городского суда от Дата по делу 2-3451/2019 был установлен порядок общения заинтересованного лица с несовершеннолетним ФИО2 Дата года рождения. В частности, суд решил установить следующий порядок общения отца со своим сыном:

1. ФИО3 вправе ежемесячно встречаться с ребенком по месту жительства отца, без присутствия матери, в период с 10 час.00 мин. субботы по 12 час.00 мин. воскресенья каждую 1-ю и 3-ю неделю месяца, при наличии желания и состояния здоровья ребенка;

2. ФИО3 вправе встречаться с ребенком каждый вторник для посещения тренировок в спортивной секции КУДО <адрес> с 16 час 00 мин. до 19 час.00 мин по предварительному согласованию с матерью ребенка по телефону за час до установленного времени, при наличии желания, состояния здоровья ребенка.

5. Встречи с ребенком проходят без присутствия ФИО6 при личном желании ребенка. ФИО6 при личном желании ребенка передает его отцу у подъезда дома, являющегося постоянным местом ее жительства, или иного места нахождения детей.

Административный ответчик, без проверки фактических обстоятельств дела, вынес постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из РФ, а Дата - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. При вынесении настоящих постановлений судебный пристав-исполнитель сослался на то обстоятельство, что должник (административный истец) якобы не исполнила требования исполнительного документа от Дата № ФС 0330074400. Данные постановления административный истец получила Дата на личном приеме у административного ответчика, о чем сделана соответствующую запись.

С данными постановлениями административный истец не согласен, так как считает, что действия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе, выводы о том, что административный истец не исполняет требования исполнительного документа, не подтверждены документально, входят в противоречие с исполнительным документом.

В соответствии с решением суда право заинтересованного лица на общение с ребенком ограничено интересами ребенка - встреча с ребенком производится при наличии желания ребенка на данную встречу и состоянием его здоровья.

B Обзорной справке семьи от 31.10.2022г., составленной и подписанной социальным педагогом и директором МБОУ СОШ г. <адрес> указано, что - с одной стороны, общение отца с ребенком в течении года осуществлялось, посещались мини-зоопарк, музей шоколада, 2-3 раза сходили на рыбалку, но в основном совместный досуг осуществлялся на даче, либо у бабушки (матери отца). Данное обстоятельство опровергает доводы административного ответчика, о том, что административный истец не исполняет требования исполнительного документа; с другой стороны, отмечено, что ребенок отзывчивый, тонкий, доброжелательный, но в общении с отцом испытывает страх, так как при ребенке отец постоянно поднимал руку на мать, то ребенок боится отца. После встреч ребенок приезжает домой в тревожном состоянии. Данные обстоятельства могут подтвердить и свидетели.

Таким образом, с учетом того, что свидания заинтересованного лица с ребенком обусловлены фактором желания ребёнка на эти свидания, а судебный пристав- исполнитель не учел этого обстоятельства, административный истец считает, что изданные постановления подлежат отмене.

Кроме того, административный ответчик не учел того обстоятельства, что административный истец является председателем Историко-просветительской общественной организации «Память земли нашей» МО «<адрес>» <адрес>, которая занимается поисками погибших во время войны воинов Красной Армии, установлением их имен, их захоронением и поиском их близких родственников. При этом среди погибших воинов есть жители республик, ранее входивших в состав СССР. Общественная организация, при установлении именных данных погибшего воина, осуществляет передачу его останков родственникам. С этой целью административному истцу иногда приходится пересекать границу РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены <адрес>ное отделение службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО14 надлежащим - судебным приставом-исполнителем ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены Выборгский городской прокурор, Управление опеки и попечительства администрации МО "<адрес>" <адрес>.

Административный истец ФИО6, представитель ФИО9 в судебное заседание явились, поддержали заявление по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из РФ отменено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления опеки и попечительства ФИО10 считал требования подлежащими удовлетворению при установленных обстоятельствах, с учетом опроса ребенка.

Административные ответчики <адрес>ное отделение службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Выборгский городской прокурор, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд, вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от Дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в" качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода* мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса" Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от Дата N 50 "О применении судами, законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Выборгским городским судом <адрес> во исполнение вступившего в законную силу решения по делу №, судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения - установление порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО2 Дата года рождения:

1. ФИО3 вправе ежемесячно встречаться с ребенком по месту жительства отца, без присутствия матери, в период с 10 час. 00 мин. субботы по 12 час. 00 мин. воскресенья каждую 1-ю и 3-ю неделю месяца, при наличии желания и состояния здоровья ребенка;

2. ФИО3 вправе встречаться с ребенком каждый вторник для посещения тренировок в спортивной секции КУДО <адрес> с 16 час 00 мин. до 19 час. 00 мин по предварительному согласованию с матерью ребенка по телефону за час до установленного времени, при наличии желания, состояния здоровья ребенка. В случае отсутствия тренировок в этот день – праве встречаться с ребенком для общения при наличии его желания.

3. ФИО3 вправе каждый год во время ежегодного отпуска ФИО3 забирать ребенка по месту жительства отца на 14 суток при наличии желания, состояния здоровья и возможности ребенка.

ФИО3 обязуется заблаговременного не позднее, чем за три месяца до отпуска, уведомлять ФИО6 о предстоящем отпуске и периоде проживания ребенка с отцом, а также незамедлительно уведомлять мать о проблемах со здоровьем ребенка (плохое самочувствие, жалобы на состояние здоровья, объективные признаки заболевания), его нуждаемости в медикаментах, специфических лечебных процедурах.

4. ФИО3 вправе в каждом календарном году общаться с ребенком в дни семейных праздников, без присутствия матери, с согласия ребенка, с учетом его мнения и состояния здоровья, школьной программы:

- в день рождения ребенка 26 января, с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

- в день рождения истца 14 июля с 12 час. 00 мин. 14 июля до 17 час. 00 мин. 15 июля.

- в день рождения бабушки ФИО4 16 ноября с 12 час. 00 мин. 16 ноября до 17 час. 00 мин. 17 ноября,

- в день рождения двоюродной сестры ФИО5 15 июня с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

- Новый Год - четный год ребенок встречает с отцом по месту жительства отца с 20 час. 00 мин. 31 декабря уходящего года и до 20 час. 00 мин. 1 января нового года, с согласия ребенка, его состояния здоровья.

5. Встречи с ребенком проходят без присутствия ФИО6 при личном желании ребенка. ФИО6 при личном желании ребенка передает его отцу у подъезда дома являющегося постоянным местом ее жительства или иного места нахождения детей. Время начала встречи - это время передачи ребенка ФИО6 по месту жительства ребенка ФИО3, время окончания встречи - это время возвращения ребенка ФИО3 по месту жительства ребенка. В случае своей задержки, отец уведомляет об этом мать по контактному телефону.

6. Обязать ФИО6 в случае болезни ребенка не чинить ФИО3 препятствий при его посещении по месту нахождения ребенка, с согласия ребенка.

7. ФИО3 вправе общаться с ребенком по телефону (иным средствам связи, в т.ч. Skype, WhatsApp, Viber, и пр.) ежедневно при наличии желания и возможности ребенка.

Должнику установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Дата лично.

Дата взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с указанием на неисполнение должником решения суда в части: ФИО3 вправе в каждом календарном году общаться с ребенком в дни семейных праздников, без присутствия матери, с согласия ребенка, с учетом его мнения и состояния здоровья, школьной программы.

Дата судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику, в ходе телефонного разговора должник сообщила, что везет ребенка к окулисту.

Административный истец представила суду доказательства, указав, что для исполнения решения Выборгского городского суда на Дата отсутствовали указанные в решении условия – мнение ребенка и состояние его здоровья, в подтверждение чего представлена копия справки осмотра врача-офтальмолога от Дата с установлением диагноза: напряжение аккомодации, угроза развития миопии.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили указанные обстоятельства.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от Дата с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Сведения об установлении судебным приставом-исполнителем факта неисполнения решения суда до Дата материалы исполнительного производства не содержат.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что на вопрос желает ли несовершеннолетний ФИО2 пойти на прогулку с отцом, ребенок ответил отказом.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что ребенок, когда его мать вывела его на улицу к судебному приставу-исполнителю и взыскателю, в присутствии понятых, сразу начал кричать и убежал в квартиру.

Опрошенный несовершеннолетний, также пояснил, что не желает общения с отцом, присутствует обида на отца, не готов к встречам.

В заседании суда просмотрены видеозаписи, на которых не усматривается чинение истцом препятствий в общении сына с отцом, а также явно выражено не желание ребенка в общении с отцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем заявленные административным истцом требования о признании данного постановления незаконным и освобождении от уплаты исполнительского сбора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о признании незаконным постановления от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением от Дата отменено временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, наложенное постановлением от Дата.

С учетом изложенного, производство по делу в части административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановление от Дата о взыскании исполнительного сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата о взыскании исполнительного сбора с ФИО6 по исполнительному производству№-ИП.

Освободить ФИО6 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Прекратить производство по делу в части административных исковых требований ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 о признании незаконным постановление от Дата о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата.