№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО - Югра 19.10.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., секретаря Закировой О.И., государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., а также с участием подсудимой ФИО8 и её защитника - адвоката Разова Х.-Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживавшей по <адрес> <данные изъяты>, судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев; постановлением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменён на ограничение свободы сроком на 1 год;

- по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года и 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц и 13 дней; постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 29 дней заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 9 месяцев 28 дней; освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 6 дней с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 8 месяцев и 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых совершила с банковского счета.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО3, ФИО1 и ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, а ФИО5 и ФИО3 вышли из квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила с кухонного стола сотовый телефон марки «SONY Xperia XA (F3111»), IMEI: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в корпусе темного цвета, без повреждений, стоимостью 8000 рублей, с чехлом черного цвета на магните, стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, не представляющей материальной ценности, а также, находящейся внутри чехла кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея при себе в пользовании похищенный ею ранее вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, обнаружила в чехле телефона кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по <адрес>, с функцией бесконтактного платежа «PayPass», с возможностью оплаты без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, после чего, у ФИО8, находящейся в указанной квартире по указанному адресу, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1

Далее, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО1, осознавая, что ее действия являются не очевидными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, похитила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты, используя бесконтактную систему платежа, на общую сумму 41003 рубля 32 копейки, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа, совершила покупку товаров на сумму 674 рубля 32 копейки, которую оплатила банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, похитив таким образом денежные средства на указанную сумму;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 57 минут, находясь в аптечном пункте «Планета Здоровья», расположенном по <адрес>, посредством терминала оплаты, путем бесконтактной системы платежа, совершила покупку товаров на сумму 329 рублей, которую оплатила вышеуказанной банковской картой, принадлежащей ФИО1, похитив таким образом денежные средства на указанную сумму.

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> на имя ФИО1, ФИО8, находясь в помещении <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия являются неочевидными для окружающих, попросила ФИО2, не осведомленного о ее преступных действиях, помочь ей с переводом денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей ФИО1, на банковскую карту ФИО2.

ФИО2, не осведомленный о преступном умысле ФИО8, используя сотовый телефон марки «SONY Xperia XA (F3111»), IMEI: №, в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским №, принадлежащие ФИО1, привязанным к банковскому счету последнего, через приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 42 минуты перевел по просьбе ФИО8 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 40000 рублей на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к номеру телефона оператора сотовой связи «Мегафон» №, принадлежащий ФИО2

В последующем ФИО8, имея в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, в целях обналичивания похищенных денежных средств ФИО1, находясь в помещении торгового центра «Сити Центр», расположенного по <адрес>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» № и в 20 часов 21 минуту, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2 в данный банкомат, ввела известный ей пин-код и произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, после чего, находясь по указанному адресу, ФИО8, в 20 часов 22 минуты, посредством этого же банкомата и банковской карты ФИО2, вновь ввела пин-код и произвела снятие денежных средств в сумме 35000 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 20 часов 22 минут, ФИО8 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1, на общую сумму 41003 рубля 32 копейки. Похищенными денежными средствами с вышеуказанного банковского счета ФИО8 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41003 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания последней в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании (том 1, л.д.47-49, 50-52, 53-57, 75-79, 98-101, том 2, л.д.45-48), согласно которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 находилась в гостях в квартире ФИО1, где похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Сони», после чего, обнаружила в чехле данного телефона банковскую карту ФИО1. Далее, воспользовавшись данной картой, без ведома ФИО1, произвела расчеты за покупки, после чего, попросила своего знакомого ФИО2 перевести денежные средства с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО2, что последним и было произведено через мобильное приложение банка. Далее, с помощью банковской карты ФИО2 через банкомат сняла с банковского счета 40000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, помимо её признательных показаний, также подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следующими показаниями:

- показаниями потерпевшего ФИО1 (том 1, л.д. 90-93), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, он находился у себя в квартире со своим знакомым ФИО5, а также подсудимой и еще одним мужчиной по имени ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил дома своей сотовый телефон, в чехле которого также находилась его кредитная карта с лимитом 50000 рублей, в связи с чем, позвонил на номер «900», где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 42 минуты с его кредитной банковской карты были переведены денежные средства на другой счет банковской карты, а также произведена оплата в магазине «Красное Белое» в 18 часов 52 минуты на сумму 674,32 рубля; в 18 часов 57 минут в продуктовом магазине на сумму 329 рублей. Свой сотовый телефон марки «SONY XPERIA XA» он приобретал в комиссионном магазине за 10000 рублей в 2017 году. В настоящее время свой телефон оценивает в 8000 рублей. Телефон находился в черном чехле на магните, который он приобретал в 2017 году за 500 рублей. В настоящее время оценивает чехол в 400 рублей. В телефоне имелась сим-карта сотового оператора «Мегафон» № которая для него ценности не представляет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения сотового телефона и денежных средств с его банковского счета является для него значительным, поскольку он нигде не работает, живет на пенсию в размере 25000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Ущерб, причиненный ему, в результате перевода денежных средств с его банковской карты в сумме 41003, 32 рублей является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО2 (том 1, л.д. 25-27), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ему сотовый телефон марки «Сони» и пояснила, что ей необходимо через приложение «Сбербанк Онлайн» перевести денежные средства в сумме 40000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как у нее банковских карт не было, в связи с чем, он взял данный телефон, скачал приложение «Сбербанк онлайн», зарегистрировал банковскую карту в данном приложении, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 40000 рублей на свою банковскую карту;

- показаниями свидетеля ФИО3 (том 1, л.д.28-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО8 сотовый телефон марки «Сони», который был не заблокирован, при этом на заставке данного сотового телефона имелось изображение ФИО1 с ребенком. Также, подсудимая говорила ему, что данный сотовый телефон она украла у ФИО1, чтобы обратить в свое пользование, так как у нее собственного телефона не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 (том 1, л.д.127-129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО1 совместно подсудимой, при этом, после того, как последняя покинула квартиру у ФИО1 пропал сотовый телефон;

- показаниями свидетеля ФИО7 (том 1, л.д. 138-140), согласно которым она проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ услышала, что в коридоре кто-то очень громко шумит, в связи с чем, открыла входную дверь своей квартиры и увидела в коридоре ранее незнакомую ей женщину, которая впоследствии оказалась ФИО8;

- показания свидетеля ФИО4 (том 1, л.д.171-172), согласно которым он подрабатывает в «Яндекс такси» водителем, при этом ДД.ММ.ГГГГ он подвозил свою знакомую ФИО8 по <адрес>;

- показания свидетеля ФИО6 (том 1, л.д.146-149), согласно которых было установлено, что подсудимая снимала у него квартиру, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала за наем жилья наличные денежные средства в размере.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-46), согласно которого у подсудимой был изъят похищенный сотовый телефон марки «SONY» IMEI: №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81-83), согласно которого у ФИО8 была изъята детализация по абонентскому номеру «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 108-122), согласно которому стоимость похищенного смартфона фирмы «Sony», модель Xperia XA, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей; стоимость чехла от данного телефона с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 рубль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 130-137), согласно которого была осмотрена квартира потерпевшего ФИО1, расположенная по <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176-181), согласно которому был осмотрен похищенный сотовый телефон марки «SONY» IMEI: №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 204-220), согласно которому осмотрена детализация абонентского номера потерпевшего, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая неоднократно созванивалась с ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.150-157), согласно которого было осмотрено помещение «Сити Центра» в <адрес> и установленный в данном помещении банкомат, посредством которого подсудимая обналичила похищенные у потерпевшего денежные средства;

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.158-163, 164-169), согласно которых были осмотрены помещения магазина «Красное и Белое» и аптеки, расположенных в городе Сургуте, где подсудимой с помощью банковской карты потерпевшего были приобретены различные товары путем бесконтактной системы оплаты;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.185-199), согласно которого была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО1, содержащая сведения о несанкционированном списании с его счета денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.1-15), согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету ФИО2, содержащая сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ ему на счет денежных средств в размере 40000 рублей и последующем их снятии посредством обналичивания через банкомат;

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении двух хищений – мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, что в свою очередь полностью подтверждается банковскими выписками по счету потерпевшего.

Кроме того, суд считает, что потерпевшему ФИО1 вышеуказанными преступлениями был причинен значительный материальный ущерб, поскольку согласно показаний последнего, он не работает и получает пенсию в размере 25000 рублей, при этом оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой следующим образом:

- по факту хищения сотового телефона - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств - по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении уголовного наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по к категориям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжкой (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направленных против собственности, а также личность подсудимой, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку с участием подсудимой была проведена проверка показаний на месте (том 1, л.д.53-57), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние и смерть отца 21.08.20213 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая не подтвердила факт влияние алкоголя на совершение данных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения, наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, личность ФИО8, отбывающей в настоящее время наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, не находя при этом оснований для условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости назначения подсудимой за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления ФИО8 достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимой, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательно наказание по настоящему приговору суд засчитывает наказание, отбытое ФИО8 по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает подсудимой наказание за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд считает необходимым избранную ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 26500 рублей (том 2, л.д. 112), поскольку иное может существенно отразиться на материальном положении её малолетнего ребенка.

Документально подтвержденных сведений об оплате процессуальных издержек в виде стоимости экспертизы в размере 2000 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем, разрешить вопрос о данных процессуальных издержках в судебном заседании не представляется возможным.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон марки «Iphone 6S» оставить у свидетеля ФИО3, мобильный телефон марки «SONY» оставить у потерпевшего ФИО1; иные вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения сотового телефона) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения денежных средств) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО8 в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое последней по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон марки «Iphone 6S» оставить у свидетеля ФИО3, мобильный телефон марки «SONY» оставить у потерпевшего ФИО1; иные вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев