Решение по делу № 2-527/2022 от 23.06.2022.

Дело №2-527/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ластовской Н.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 819 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 700 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простоя электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 970 рублей 00 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга - 25 700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 074 рубля 90 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 195 рублей 10 копеек. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района выдан судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, по сведениям УФМС России по , ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, этот же адрес указан ответчиком в анкете на получение кредита. Однако судебные повестки, направленные по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по истечению срока хранения.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчик распорядился своими процессуальными правами быть надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по своему усмотрению, неполучение им судебного извещения не должно негативно отразиться на процессуальных правах других участников процесса на своевременное судебное разбирательство, в связи с чем полагает, что ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, приходит к следующему.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 25 700 рублей 00 копеек сроком на 20 дней под 365,000% годовых, а заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия Договора – до исполнения сторон6ами своих обязательств по договору. Графиком платежей (Приложением № к Договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью указанного договора), предусмотрена общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 30 840 рублей, из которых 25 700 рублей – сумма потребительского займа, 5 140 рублей – начисленные проценты.

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем регистрации на официальном сайте кредитора, создания личного кабинета, ознакомления и подтверждения индивидуальных условий, подачи заявки на предоставление микрозайма и подписание договора микрозайма с использованием СМС-кода, который направляется Клиенту на зарегистрированный номер телефона (Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «Веритас», Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «Веритас»).

Данная форма подписания договора, по смыслу приведенных выше норм расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

Таким образом, ООО МФК «Веритас» обязательства по предоставлению займа выполнило в день подписания указанного договора.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 свои обязательства по однократной единовременной уплате суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 0ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору. Заемщик дает согласие на уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) был заключён договор № ЕЦ-02/06/2021 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности к ФИО2 по договору микрозайма № (согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ЕЦ-02/06/2021 – перечню уступаемых прав требования было уступлено ООО «Центр Долгового Управления» в размере 53 9701 рублей, из которых: из которых сумма невозвращенного основного долга - 25 700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 074 рубля 90 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 195 рублей 10 копеек. Размер процентов рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что суд находит допустимым, так как по условиям п. 1.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. Уступаемые права переходят к цессионарию после полной оплаты уступаемых прав каждого ежемесячного перечня в порядке, предусмотренном главой 2 настоящего договора.

Таким образом, размер и период задолженности ответчика определены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и заключенного договора цессии, каких-либо начислений по договору после его уступки не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» направило ФИО2 уведомление об уступке прав требования, с предложением оплатить задолженность по указанным реквизитам.

Данное при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком ФИО2 согласие на право банка уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) АО «ЦДУ».

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных норм гражданского законодательства по договору уступки требования (цессии) цессионарию права и обязанности передаются в том же виде и на тех же условиях, которые содержатся в первоначальном договоре и новый кредитор не может иметь больше прав, чем первоначальный. Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключённому ответчиком ФИО2 с ООО МФК «Веритас» ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ» в результате Договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-02/06/2021 от ДД.ММ.ГГГГ только в указанном в нем объёме – 53 970 рублей 00 копеек.

По заявлению АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 рублей 00 копеек, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от должника возражению был отменен.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 рублей 00 копеек: сумма невозвращенного основного долга - 25 700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 074 рубля 90 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 195 рублей 10 копеек. Исходя из представленного расчета задолженности сумма процентов, неустойки ограничена двукратным размером суммы займа. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «ЦДУ» требований в полном объеме, поскольку ответчик в полном объеме не исполнил взятые на себя в соответствии с договором займа (микрозайма) обязательства по возврату суммы займа, согласованном сторонами при заключении договора, условия которого сторонами не оспорены и не признаны недействительными, в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, приобретенная АО «ЦДУ» по договору цессии в размере 53 970 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга - 25 700 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 27 074 рубля 90 копеек, задолженность по штрафам/пеням – 1 195 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из фактически понесенных расходов по оплате государственной пошлины с учетом зачета, в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 970 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 819 рублей 10 копеек, а всего: 55 789 (Пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В.Ольховская

Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2022 года.

Судья: Е.В. Ольховская