УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙ СКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2 370 230,00 рублей, сроком возврата 120 месяцев, под 17,6%, с ежемесячным регулярным платежом 49 800,00 рублей, под залог недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, неоднократно допускали просрочку исполнения условий кредитного договора.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 3 997 170,01 рублей, в том числе 2 342 985,92 рублей – сумма основного долга, 1 352 815,13 – сумма просроченных процентов, 272 926,2 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 28 442,76 рублей – страховая программа.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3 997 170,01 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 342 985,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 890 592,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 792 075,20 рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 71 980,00 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на электронную почту, указанную истцом в иске, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммой. Поскольку об уважительности неявки не сообщали, об отложении не заявляли, суд определил рассмотреть дело без их участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2).

Согласно ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит.

На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиками заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 370 230,00 рублей под 17,6% годовых со сроком возврата 120 месяцев, с ежемесячным регулярным платежом 49 800,00 рублей.

Факт исполнения АО «Тинькофф Банк» обязательств по кредитному договору, предоставления ответчикам денежных средств в сумме 2 370 230,00 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 997 170,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 342 985,92 рублей, сумма просроченных процентов – 1 352 815,13 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 272 926,2 рублей, страховая программа – 28 442,76 рублей.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке 3 997 170,01 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 342 985,92 рублей, сумма просроченных процентов – 1 352 815,13 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 272 926,2 рублей, страховая программа – 28 442,76 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку договором предусмотрены проценты за пользование кредитом и ответчиками задолженность не погашена, следовательно, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов в размере 17,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 342 985,92 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера от ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 890 592,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании соответствующей неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, данный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 (Залогодатель) передают АО «Тинькофф Банк» в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №; стороны оценивают недвижимое имущество в 4 464 430,00 рублей.

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН, истцы являются правообладателями жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего обременение в виде договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу АО «Тинькофф Банк».

Из отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 740 094 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом стоимости услуг по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 5000 рублей.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом квартиры, то на заложенное имущество может быть обращено на взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Таким образом, требование истца к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 792 075,2 рублей (4 740 094 х 80 %).

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 980 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 3 997 170,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 980 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскивать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2 890 592,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 792 075,2 рублей, способа продажи - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года (с учетом выходных дней).