№ 2-1273/2025

УИД 78RS0005-01-2025-002840-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи 16 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

В Боровичский районный суд из Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, направленное по подсудности.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Однако ранее данный договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ в 13:02. На момент ДТП действовал договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 149 462,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размер 149462,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 5483,87 руб.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63 - 68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (ст.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении указанного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин., в <адрес>, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомашины <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно сведениям ОГИБДД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, являлся ФИО3, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (дату ответа на запрос) собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Поскольку на момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, ФИО2 было застраховано в ПАО "<данные изъяты>" на основании договора страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, то в установленном порядке страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба путем ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составлен акт выполненных работ по ремонту автомобиля ФИО2 «<данные изъяты>» г.р.з. №, и выставлен счет на оплату на сумму 233044,02 рубля.

ПАО «<данные изъяты>» выплачены ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 233044,02 рубля согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за ремонт автомобиля ФИО2, на основании чего, страховой компании был выставлен счет на оплату, оплаченный АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № в размере 149462,33 рубля по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП транспортным средством, совершившим столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, управлял ФИО1, допущенный к управлению на основании договора ОСАГО, в результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>» был причинен ущерб, на восстановление которого были понесены подтвержденные расходы (страховая выплата составила 233044,02 рубля, сумма суброгационного требования 149 462,33 рубля), суд, также принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 1083 ГК РФ ответчик не доказал отсутствие вины в причинении вреда, исходя из чего при наличии доказательств самого факта ДТП, подтвержденного материалами по факту ДТП, выплату страхового возмещения истцом, на ответчика подлежит возложению обязанность по возврату страховой компании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в силу ст. 1081 ГК РФ в размере 149462,33 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, при этом при обращении в суд с настоящим иском АО "АльфаСтрахование" понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5483,87 рублей, то их возмещение должно быть возложено на сторону ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 149462 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5483 рубля 87 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Матюнина