№2-1-8121/2023
УИД 40RS0001-01-2023-006657-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ООО «ГикБрейнс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 404 руб., убытки в виде выплаченных процентов по кредиту в размере 16147 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, существенными недостатками оказанной услуги.
Истец и его представитель по ордеру адвокат Авдеев Р.В. исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, что истец посетил 56 из 150 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 60 урокам, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 118404 руб. является необоснованным. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным. В случае удовлетворения исковых требований, к размеру штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и ФИО1 посредством публичной оферты, размещенной в сети Интернет на сайте <данные изъяты> был заключен договор по предоставлению услуги удаленного доступа к платформе дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «<данные изъяты>». Срок обучения составляет 12 месяцев.
В целях оплаты предоставляемых услуг в рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118404 руб. сроком на 24 месяца под 12,15 % годовых. Размер выплаченных истцом процентов по кредитному договору составил 16147 руб., что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с условиями договора, истцом была в полном объеме оплачена программа дополнительной профессиональной переподготовки в размере 118 404 рубля, что подтверждается электронным кассовым чеком № от 22.12.2021г.
Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3). В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п.п. 5.1.4. договора исполнитель обязан обеспечить слушателю предусмотренные законом и договором условия для освоения программы.
Как указал истец в соответствии с приобретенной им Программой обучения «Разработчик» Специализация «Программист» Технологическая специализация «Программирование на языке C# (углубленный курс)», программа обучения состояла из трех блоков: основной блок, дисциплины по специализации и технологические специализации. При прохождении им второго блока обучения - «дисциплины по специализации», в доступе к программе полностью отсутствовал раздел дисциплины «контейнеризация», в связи с чем, он не смог пройти обучение данного раздела. Кроме того, третий блок программы обучения - «технологические специализации», включающий в себя программирование на языке C# (углубленный курс), в полном объеме отсутствовал в доступе к программе обучения. О вышеизложенных обстоятельствах истец неоднократно уведомлял ответчика.
В связи с нарушением со стороны ответчика условий договора 15 апреля 2023 года, истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, требованием о возврате денежных средств в размере 118 404 руб., а также требованием о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Сведений о направлении ответа на претензию в адрес истца в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 10.4 Договора в случае досрочного его расторжения Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору).
Как следует из п. 5 и 6 Приложения №1 к Договору сумма денежных средств, подлежащих возврату Пользователю, определяется как сумма, уплаченная Пользователем Исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных Исполнителем на дату получения Заявления Услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов на оказание Пользователю Услуг.
Стоимость фактически оказанных Исполнителем Услуг, а дату получения Заявления от Пользователя определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа Пользователя от оказания услуг; периодом доступа Пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных Услуг.
Вопреки требованиям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не произвел возврат денежных средств согласно условиям Договора, сам Договор не был расторгнут.
Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика и частичном удовлетворении требований истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно представленной ответчиком распечатки из CRM - системы истец посетил 56 уроков из 150 уроков оплаченного курса. Данный факт не оспаривался сторонами.
Суд приходит к выводу, что истцу оказаны образовательные услуги по программе в размере 56 уроков, в связи с чем, сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, исходя из указанных выше условий Договора, составляет: 118404 - (118 404/150*56) = 74199 руб. 84 коп.
В связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 56 уроков из 150, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 94 уроков, а не всей стоимости договора в целом. При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 60 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, до отказа истца от договора, в связи с чем полагающего, что основания для возврата денежных средств не имеются, тем не менее, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату стоимости не прослушанных уроков, поскольку это противоречило бы вышеприведенным положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).
Сумма уплаченных процентов за пользование кредитом истцом ФИО1 составляет 16147 руб., которые суд полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку специальной нормой предусмотрено право потребителя на возмещение ему убытков в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда, причинённого истцу учитывается характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда – в добровольном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований потребителя, доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 47 673 руб. 42 коп. С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 74199 рублей 84 копейки, проценты по кредитному договору в размере 16 147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47 673 рубля 42 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБрейнс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 210 рублей 41 копейка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.