САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4268/2023

Дело № 1-145/2023 Судья Ковалева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.С.,

судей Проценко Г.Н., Азовцевой О.Н.,

при секретаре Косицыной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного ФИО3, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Минаевой И.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Минаевой И.Ю., действующей в защиту интересов осужденного ФИО3, на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года, которым

ФИО3, <...> судимый:

27 декабря 2017 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

04 марта 2019 года приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.12.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, освобожден 19.11.2021 по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО3 под стражей в период с 02 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой В.С., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО3 и его защитника-адвоката Минаевой И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Минаева И.Ю., действующая в защиту интересов осужденного ФИО3, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что назначенное ФИО3 наказание является чрезмерно строгим, несправедливым, полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, и не в полном объеме исследована личность осужденного.

Не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает, что судом не в достаточной мере были учтены все сведения, характеризующие личность осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений родственникам, суду и знакомым, оказание мер по содействию следствию, положительные характеристики, и состояние здоровья, в том числе наличие хронического аллергического заболевания.

Полагает, что судом не было должным образом принято во внимание, что ФИО3 нуждается в медицинской помощи, на момент совершения преступления находился в депрессивном состоянии, вызванным жилищной неустроенностью, тяжелым переездом и антисанитарными условиями в новом адресе, что привело к обострению его заболевания - <...>, и послужило поводом к его желанию употребить наркотическое вещество.

С учетом изложенного считает, что приговор в отношении ФИО3 не отвечает принципам законности и справедливости, а назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного ФИО3 обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного. Оснований для иной квалификации действий осужденного, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Виновность ФИО3 в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, иными письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом они обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного в совершении данного преступления.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку. Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного ФИО3, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденным и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценка судом данных характеризующих личность осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного им у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному ФИО3

Так, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья, оказание материальной помощи матери.

Иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, материалы дела не содержат, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной мере учтены данные о личности осужденного, в том числе состояние его здоровья, положение его семьи.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Судебная коллегия считает, что судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы и расценивает эти доводы, как неубедительные.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания назначен в соответствии с требованиями закона.

Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется, получение необходимой медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, гарантировано государством.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Минаевой И.Ю., действующего в защиту интересов осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: