Дело №УИД: 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

ответчика – ФИО1О.,

представителей ответчика – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1О.:

-о признании трехэтажного дома площадью 493,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:010203:6601, самовольной постройкой;

- возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенный объект капитального строительства - трехэтажный дом площадью 493,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90:22:010203:662;

-в случае неисполнения указанных требований в установленный срок, предоставить истцу право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчика.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1О. был выявлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010203:662, принадлежащем на праве собственности ответчику объекта недвижимости без наличия разрешительных документов на строительство. В частности входе проверки установлено, что в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010203:662 расположено трехэтажное капитальное строение. В соответствии с данными, представленными на публичной кадастровой карте, на земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства площадью 493,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010203:6601, год завершения строительства -2017, принадлежащий на праве собственности ФИО7А.

Спорное строение возведено с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без наличия разрешительных документов на строительство, а также нарушением Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, а именно нарушены: отступ от красной линии до существующего здания (менее 10 м.), отступ от границ смежного земельного участка до здания (менее 10 м.).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В частности указали, что объект не является самовольным, поскольку до начала строительства была получена разрешительная документация. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры строительства и регионального развития Исполнительного комитета Симферопольского городского совета ФИО1О. были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка по адресу: <адрес>. На основании полученных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ была подана и в последствии зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ жилого дома общей площадью 282,74 кв.м. и гостевого дома общей площадью 188,74 кв.м. Согласно ВПЗЗ, которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 90:22:010203:662 расположен в зоне застройки объектов здравоохранения (ОЗ). Таким образом, на момент получения разрешительных документов на момент строительства объекта и до утверждения ВПЗЗ указанные ограничения на спорный объект не распространялись. Спорный объект не влечет для истца какие-либо негативные последствия. Истец не доказал, что нарушения являются существенными, а также то, что данный объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. При проведении проверки признаков нарушения земельного законодательства выявлено не было. Способ защиты права, избранный истцом, несоразмерен допущенным нарушениям, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения, не соответствуют требованиям ст. 10 ГК РФ. Данный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности. Истец не обладает правом на распоряжение данным участком, истцом не представлено доказательств создания возведением спорного объекта угрозы жизни и здоровью граждан, требованиям безопасности, как и того, что строительство не соответствовало требованиям норм санитарной и экологической безопасности, не может считаться соразмерным и разумным, а сам по себе факт превышения процента застройки в данном случае не может являться безусловным основанием для сноса объекта. Удовлетворение иска о сносе спорного объекта приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон и будет являться явно несоразмерным допущенному нарушению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, допросив экспертов, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, - строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1О. является правообладателем земельного участка площадью 257+/-6 кв.м., целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия ЯИ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1О. заключил договор с ЧП «Институт «КРЫМГИИНТИЗ» на выполнение инженерно-геологического заключения.

В 2014 год были подготовлены проекты на строительство жилого и гостевого домов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1О. Главным управлением архитектуры, строительства и регионального развития Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Республики Крым были выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка № по адресу: <адрес> предельной высотой 2 этажа + цокольный этаж.

ООО «Украинская строительная экспертиза» подготовлена проектная документация строительства индивидуального жилого дома и гостевого дома, по адресу: <адрес>.

На основании полученных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка ФИО8О. ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация о начале выполнения строительных работ жилого дома общей площадью 284,74 кв.м. и гостевого дома общей площадью 188,74 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ данная декларация была зарегистрирована Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8О. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 252,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8О. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 240,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок площадью 257+/-6 кв.м. поставлен на кадастровый учет за номером № Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; медицинские организации особого назначения; предоставление коммунальных услуг; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг; общежития.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения данного спора в пределах указанного земельного участка расположен один объект недвижимого имущества с кадастровым номером № жилой дом площадью 493,5 кв.м., 2017 года постройки, правообладателем которого является ФИО1О.

Таким образом, вышеуказанные два дома были объединены в одно строение общей площадью 493,5 кв.м. с кадастровым номером №. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № погашены.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальником отдела в сфере земельного и градостроительного контроля управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым ФИО9 проведена проверка в отношении ФИО1О. по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №з.

На момент проверки установлены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно нарушены Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым, а именно: отступ от красных линий до существующего здания менее 10 м.; отступ от границ смежного земельного участка до здания менее 10 м.

Из письма Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в адрес Службы деклараций о начале выполнения строительных работ, деклараций о готовности объекта к эксплуатации, уведомлений о планируемом строительстве или уведомлений об окончании строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> не поступило и не регистрировалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 указанной статьи).

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Судебная экспертная палата».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 493,5 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует следующим требованиям: расстояние от стен жилого дома до границ с соседними земельными участками составляет от 0,21 м. до 1,06м., что менее 3м, и не соответствует п. 6.6 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (дат введения ДД.ММ.ГГГГ); п. 6.6 СП 53.13330.2016 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (дата введения ДД.ММ.ГГГГ); п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (дата ведения ДД.ММ.ГГГГ); п. 5.3.2, п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (дата введения ДД.ММ.ГГГГ); что менее 10 м и не соответствует ч. 5 ст. 23 «Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расположение жилого дома по адресу: <адрес> соответствует генплану участка градостроительных условий и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С технической точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан объект капитального строительства по <адрес> в <адрес> не создает.

Устранение несоответствия границы габаритных размеров по длине и не соответствие расстояний от стен жилого дома до границ с соседними земельными участками нормативным требованиям, возможно путем проведения общественных слушаний и получения разрешения (постановления) администрации <адрес> Республики Крым на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При сопоставлении данных указанных в предоставленных проектах с данными технического паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что площадь застройки запроектированная отличается от фактической на 33,18 кв.м. (225,68 кв.м. проектная и 192,5 кв.м. фактическая), общая площадь помещений – на 34,62 кв.м. или 7,5% (458,88 кв.м. проектная и 493,5 кв.м. фактическая), максимальные габаритные размеры здания по ширине и длине меньше на 0,3 м и 0,95 м (12*17,4 проектные, 11,7*16,45 фактические).

Так как разница габаритных размеров в плане по ширине составляет 30 см., что не превышает 50 см., то разница в размерах по ширине в плане соответствует требованиям ФИО13 51872-2002 «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения»; разница габаритных размеров по длине на 0,95м. не соответствует требованиям ФИО13 518272-2002.

При сопоставлении результатов обследования объекта исследования с предоставленным на исследование документами установлено, что имеющиеся отклонения от проектов в общей площади объекта соответствует допустимым.

Устранение не соответствия разницы габаритных размеров по длине и не соответствие расстояний от стен жилого дома до границ с соседними земельными участками нормативным требованиям, возможно путем проведения общественных слушаний, и получения разрешения (постановления) администрации <адрес> Республики Крым на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительного, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Крымское экспертно-оценочное бюро» ФИО10

Согласно выводам заключения эксперта №-СТЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, определить функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:22:010203:6601, расположенного по адресу: <адрес> на момент проведения осмотра не представляется возможным. Объект недвижимого имущества признакам жилого дома на момент проведения осмотра в соответствии с п. 3.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» - вероятнее всего не обладает, ввиду фактического наличия комплекса помещений, предназначенных не для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов. То есть с учетом фактических выводов коммуникаций, этаж № (пом. 7-13) являются квартирой, этаж № (пом. 16-22) являются квартирой. Помещения № и № – местами общего пользования.

Объект капитального строительства площадью 493,5 кв. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> требования пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам на момент возведения объекта – не соответствует.

В ходе проведения геодезической съемки установлено, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка, а именно: длина балкона с юга на север отличается на 2,05м. С северной стороны имеется заступ свеса кровли ОКСа за границы земельного участка площадью 2,0 м., аналогичный заступ наблюдается и с южной стороны, площадью 2,0 м.

Строительство объекта площадью 493,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями градостроительного законодательства, красных линий, отраженных в градостроительных условиях ограничениях № от ДД.ММ.ГГГГ- осуществлено с нарушениями.

Расстояние от стен объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до границ соседнего приквартирного участка с кадастровым номером № по пер. С.Ф, Бокуна,10 составляет – 0,95 м. до 0,97м. Расстояние до фактической границы земельного участка по <адрес> - от 0,19м. до 0,97м. Длина свесов кровли, на момент проведения осмотра и измерений составляет 0,55м., следовательно расстояние от свесов кровли объекта капитального строительства с кадастровым номером № до границ соседнего приквартирного участка с кадастровым номером № по пер. С.Ф, Бокуна,10 составляет от 0,4м. до 0,41м. Расстояние до фактической границы земельного участка по <адрес> – от 0,36 м. до 0,42 м. Расстояние от свеса кровли объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> со стороны пер. С.Ф, Бокуна,10 составляет – 0,40 м. до 0,42 м.

Этажность объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> составляет 4 этажа. Допуск на мансардный этаж эксперту не обеспечен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, будучи повторно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ выводы проведенной экспертизы поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Таврический центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определить функциональное назначение исследуемого объекта на дату экспертного осмотра не представляется возможным.

При сопоставлении результатов визуально-инструментального осмотра объекта исследования с предоставленной документацией установлено, что он обладает следующим техническим характеристикам: площадь 493,5 кв.м., год завершения строительства -2017, площадь застройки 192,5 кв.м. и иное.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, действующий как и на дату выявления самовольной постройки, так и на момент подачи декларации, за исключением:

-требований Таблицы 1 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объекно-планировочным и конструктивным решениям», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; ДБН 360-92. Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений, касающихся противопожарных расстояний до соседних строений (менее 6 м.);

-требований ПЗЗ городского округа Симферополь СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*; ДБН 360-92. Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений, касающихся отступов относительно границ земельного участка (менее 1 м.);

-требований ПЗЗ городского округа Симферополь, выражающихся в отклонении коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки от нормативных значений.

Выявленные нарушения противопожарной безопасности возможно устранить путем возведения противопожарной стены 1-го типа между строениями по <адрес> либо путем проведения дополнительных противопожарных мероприятий на основе разработанного проекта по расчету пожарного риска.

Устранить нарушение градостроительных норм и правил, касающихся отступов относительно границ земельного участка (менее 1м.) не представляется возможным.

Устранить несоответствие коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки нормативным значениям, указанным в ПЗЗ городского округа <адрес> также не представляется возможным, однако следует отметить, что данные параметры нормами БДН, действующими на момент подачи декларации не регламентированы.

Помещение над третьим этажом объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 90:22:010203:6601 является чердаком.

В ходе проведенного исследования, установлено, что возведенный объект угрозу жизни и здоровью граждан, смежных землепользователей не создает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, будучи повторно предупрежденным об уголовной ответственности выводы проведенной по делу экспертизы поддержал.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Администрация, обращаясь с иском в суд, обосновала его наличием у спорного недвижимого объекта признаков самовольной постройки, созданного без получения разрешения на строительство, с нарушением градостроительных регламентов, предусмотренных Временными правилами застройки и землепользования, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка до объекта строительства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела на момент начала строительства, получения декларации (2014 года) декларация о начале выполнения строительных работ жилого дома общей площадью 284,74 кв.м. и гостевого дома общей площадью 188,74 кв.м. Временные правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утверждённые решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (ВПЗЗ) не действовали.

По смыслу статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Само по себе несоблюдение строительных норм относительно расстояния между спорным объектом и границами соседних земельных участков сторон или участком земли общего пользования не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, поскольку решение о сносе самовольного строения является крайней мерой, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, чего судами не установлено.

Таким образом, незначительное нарушение действующих норм и правил с учетом конкретных обстоятельств дела, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан также подтверждено заключением проведенных по делу судебных экспертиз.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доводы представителя истца о возведении объекта в отсутствие разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства площадью 493,5 кв.м. не могут быть признаны судом достаточным основанием для сноса спорной постройки, поскольку по результатам рассмотрения дела не установлено наличия существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил при осуществлении строительства спорного объекта, а равно доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, доказательств угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Контроль за надлежащим использованием на территории муниципального образования объектов недвижимости, в том числе земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС16-20610.

На момент постановления решения, доказательств нарушения спорными строениями прав муниципального образования или неопределенного круга лиц материалы дела не содержат. Правом на предъявление иска в интересах смежных с ответчиком землепользователей истец не наделен, поскольку не представил доказательства обращения к нему этих лиц, а материалами дела подтверждается согласие смежных землепользователей с действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.