Решение по делу № 2-566/2025 от 11.11.2025.

Дело № 2-566/2025

УИД 54RS0003-01-2025-000723-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 27 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, после уточнения исковых требований просит соразмерно уменьшить установленную за работу по договору на ремонтно-отделочные работы от 16.11.2024 цену со 168 000 руб. до 50 000 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу разницу в сумме 118 000 руб. (168 000 - 50 000 руб.), а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 75 000 руб., за подготовку экспертного заключения в размере 24 500 руб., по плате государственной пошлины в размере 4540 рублей.

Требования обоснованы тем, что 16.11.2024 он заключил с договор на проведение ремонтно-отделочных работ с Ответчиком, где по договору подрядчиком выступал ФИО2 (далее по тексту Ответчик).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет договора и срок выполнения работ.

Сторонами согласован предмет договора, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика, расположенных по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Также согласованы сроки выполнения работ. Срок начала работ на объекте 16.11.2024. В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания работ 30.11.2024.

В соответствии с приложением №1 к договору от 16.11.2024, подрядчику требовалось выполнить ремонтно-отделочные работы трех кабинетов и коридора на общую сумму 299 300 руб.

Согласно п. 2.7. договора после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый акт). Заказчик обязуется подписать акты при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет.

При этом объем работ не корректировался, дополнительных соглашений между сторонами не подписывалось, какие либо акты о выполнении работ также не подписывались.

После подписания договора подряда Подрядчик попросил внести предоплату в размере 100 000 руб., платежной квитанцией был осуществлен денежный перевод Подрядчику по номеру телефона <***>, где Ответчик являлся получателем. После получения авансового платежа Подрядчик приступил к работам и через 2 дня готов был показать часть выполненных работ. Поскольку он не имел возможности лично принять участие в приемки работ, которые были выполнены частично, их согласование производилось по средствам видеосвязи. После этого, он осуществил перевод денежных средств в размере 68 700 руб., что подтверждается платежным чеком от 18.11.2024. Указанные переводы были произведены по одному и тому же номеру телефона Подрядчика <***> на Озон банк. После этого, подтвердив получение денежных средств, Подрядчик пообещал продолжить работы. Вернувшись через несколько дней в город и посетив объект, на котором Ответчиком производился ремонт, он обнаружил, что ремонт был произведен некачественно, и не в полном объеме, то есть своим обязательства Подрядчик не выполнил.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работы выполнены не в полном объеме, то есть не соответствовали приложению к договору по объему работ, а также были выполнены некачественно. Данной экспертизой установлено, что работы в помещении №1 по освещению, ревизии розеток, установке плинтусов, пропенки над дверью не выполнены; в помещении №2 не выполнены работы по ревизии розеток, по установке плинтусов; в помещении №3 частично убраны высолы, не выполнены ревизии розеток, не выполнена шумоизоляция металлической двери, плинтуса не установлены; в коридоре частично не выполнены работы по безусадочной шпатлевке, по поклейке и покраске обоев, не выполнены работы по освещению, не выполнены работы по пастилу линолеума и установке плинтусов.

Не выполнив работы в полном объеме, подрядчик перестал выходить на связь. В результате чего, в адрес Подрядчика была направлена претензия, поскольку для него стало очевидным, что работы выполнены ненадлежащим образом, не полностью и с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В обоснование своих исковых требований ссылается на ст. 309, 393, ч.ч. 2,3 ст. 715, 717, п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего искового заявления им также понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг № от 17.12.2024 на сумму 75 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 24 500 руб., что подтверждается чеком об оплате от 13.01.2025. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в размере: 75 000 руб. + 24 500 руб. = 99 500 руб.

В дополнительном заявлении к иску истец представил расчет указанной в иске суммы в размере 50 000 рублей.

Так, согласно приложением № 1 к договору на ремонтно-отделочные работы от 16.11.2024 установлен объем подлежащих выполнению подрядчиком работ с установлением конкретной стоимости за каждый вид работы.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - заключение), установить фактическое выполнение работ Подрядчиком из всего объема предполагаемых работ (44 вида) удалось всего 10 видов работ (выделены желтым и зеленым цветом), из которых 4 вида выполнено не в полном объеме (таблица 4 заключения). Однако исходя из данных по результатам обследования объекта, сведенных в таблицу 3 заключения, в установленных фактически выполненных работах имеются существенные дефекты (в 8 работах из 10). Таким образом, оплате в полном объеме подлежит всего 2 вида работ (выделены зеленым цветом), выполненных без недостатков: Помещение № 2: покраска/лак - 24 000 рублей и покраска потолка - 12 000 рублей, всего на общую сумму 36 000 рублей.

Несмотря на установленные в ходе экспертизы дефекты в остальных 8 видах работ, он частично их принимает, и оценивает их стоимость в размере 14 000 рублей, итого стоимость выполненных работ Подрядчиком оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с Приложением 1 к договору на ремонтно - отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось, что Подрядчик должен выполнить работы на общую сумму 299 300 рублей, который работы в полном объеме не выполнил. К исковому заявлению приложены чеки об оплате по договору в размере 100 000 рублей и 68 700 рублей, в связи с чем, цена оплаченных работ подлежит уменьшению по п. 1 ст. 723 ГК РФ со 168 700 рублей до 50 000 рублей, следовательно, с Ответчика в его пользу подлежит взысканию в соответствии со ст. 393 ГК РФ излишне уплаченная стоимость работ в размере 118 700 рублей.

Также в связи с защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ он заключил с юридической компанией <данные изъяты> в лице ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг № на общую сумму 75 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонограммах от 24.10.2025 просили рассмотреть дело в их отсутствие, в которых также указали, что уточненные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора подряда на ремонтно-отделочные работы, взыскании денежных средств, судебных расходов, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5 указанной статьи при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является именно заключение эксперта.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с п.1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, 16.11.2024 между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию 3аказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес> (далее - «Объект»), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим Договором (л.д. 17-27).

Согласно условий договора подряда:

п. 1.2 Перечень, объем и приблизительная стоимость работ на Объекте определяются утверждаемой Заказчиком Сметой на ремонтно-отделочные работы (Приложение № 1 к настоящему Договору, далее по тексту – смета);

п. 2.1. срок начала выполнения работ на Объекте 16.11.2024 при условии предоставления Заказчиком полного комплекта материалов для начала работ} согласно Смете, а также условий для работы;

п. 2.4. Ориентировочный срок окончания работ на объекте 30.11.2024

п. 2.7. После завершения работ по настоящему Договору Подрядчик предоставляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ (итоговый акт). Подрядчик вправе периодически предоставлять Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных к данному моменту работ (промежуточный акт). Заказчик обязуется подписывать указанные выше акты при условии, что работы выполнены качественно и претензий к Подрядчику нет. Подписание промежуточных актов является безусловным основанием для оплаты Заказчиком указанных в акте работ в соответствии с условиями раздела 3 настоящего Договора.

п. 4.1. Подрядчик обязан:

п. 4.1.2. выполнять все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложением к нему

п. 4.1.3. обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в г. Москве, за исключением случаев, когда по требованию Заказчика отделочные работы проводятся нарушением технологии их производства;

п. 4.1.4. за свой счет устранить недоделки: и/или дефекты в выполненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки;

п. 5.9 За нарушение иных принятых по настоящему Договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

п. 7.2. Заказчик может в любое время до сдачи ему результат работы отказаться от исполнения настоящего договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора.

п. 7.3. Настоящий Договор прекращает свое действие в части выполнения работ (этапа работ) на Объекте – в момент подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (или момента, с которого работы считаются принятыми); - в части оплаты- с момента полной оплаты Заказчиком произведенных работ, иных предусмотренных договором издержек и штрафных Санкций; в части гарантийных обязательств Подрядчика – по истечении сроков, указанных в п.6,1 настоящего Договора;

Согласно Приложения № 1 к договору подряда стоимость выполнения ремонтно-отделочных работ в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <адрес> составила 299300 рублей, в том числе:

Кабинет № 1: Р пола 7.6м2, Р стен 30м2

Подготовка стен 30x100=3000 руб.. грунтовка стен(все этапы)30х200=6000 руб., покраска стен 30x400=12000 руб., замена плиток амстронг 7x700=4900 руб., ремонт потолка 2000 руб., антисептик 4000 руб., покраска батарей 2500 руб., освещение 2x800=1600 руб., ревизия розеток 2x500=1000 руб.. плинтус 3000 руб., шумоизоляция двери 4000 руб., пропенка над дверью 2500 руб., итого: 46500 руб.

Кабинет №2: S пола 23.9м2 S стен 60м2

Убрать высолы 6000 руб., подготовка стен 60x100=6000 руб., грунтовка 60x200=12000 руб., покраска/лак 60x400=24000 руб., покраска батарей 3000 руб., ревизия розеток 2000 руб., шумоизоляция металлической двери 4000 руб., плинтус 5000 руб., грунтовка потолка 24x250=6000 руб., покраска потолка 24x500=12000 руб., итого: 82400 руб.

Кабинет №3: S пола 12.4м 2 S стен 45м2

Убрать высолы 4000 руб., покраска откосов окна 4000 руб., очистка окна химией 3000 руб., подготовка стен 45x100=4500 руб., заделать щель 7000 руб., покраска батарей 2000 руб., ревизия розеток 2000 руб., шумоизоляция металлической двери 4000 руб., плинтус 4000 руб., итого: 34500 руб.

Коридор: S стен кирпич 90м2 S стен под обои 50м2

Подготовка стен 140x100=14000 руб., грунтовка 50x200=10000 руб., безусадочная шпатлёвка 50x400=20000 руб.. поклейка обоев 50*350=17500 руб., поклейка обоев 50*400=20000 руб.. трещина с наружной стороны 4000 руб., освещение =10000 руб.. амстронг = 20000 руб., подготовка пола 24x100=2400 руб., грунтовка 24x200=4800 руб., ленолеум 24x300=7200 руб., плинтус 6000 руб., итого:135900 руб. (л.д. 27-29).

В последующем ФИО1 в счет оплаты стоимости работ по договору, на счет ответчика в <данные изъяты> были перечислены денежные средства: 16.11.2024 – 100000 рублей, 18.11.2024 – 68700 рублей, что подтверждается квитанциями № и № (л.д. 78-79).

Таким образом, ФИО1 по вышеуказанному договору подряда ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 168700 рублей.

Из искового заявления установлено, что ФИО2 работы по вышеуказанному договору подряда выполнил некачественно и не в полном объеме, перестал выходить на связь, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фесан» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы помещений (кабинета №, кабинета №, кабинета №, коридора), расположенных по адресу: <адрес>, общая стоимость услуг составила 24500 рублей, данные денежные средства были оплачены ООО «Фесан» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, квитанцией (л.д. 14, 15-16).

Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» №-ЭЗ от 15.01.2025

на основании результатов технического обследования помещений (кабинеты, коридор), расположенных по адресу: <адрес>, установлено наличие дефектов отделочных покрытий и конструкций, свидетельствующих о нарушении технологии производства работ и действующей на территории РФ нормативной документации. Дефекты и повреждения отделочного покрытия помещений отраженные в результатах обследования в таблице 3, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

При сравнении объемов фактически выполненных работ установлено, что часть работ не выполнена, а часть работ выполнены в меньшем объеме (таблица 4).

Согласно таблице 4 вышеуказанного экспертного заключения фактически выполнены следующие 10 видов работ: в помещении № 1: покраска стен 30м2, покраска батарей 1 шт., в помещении № 2: убрать высолы из 60 м2 – 57,552 м2, покраска/лак 60 м2, покраска батарей 2 шт., покраска потолка 24,54 м2; в помещении № 3: покраска батарей 2 шт., в коридоре: безусадочная шпатлевка из 50 м2 – 39,32 м2, поклейка обоев из 50 м2 – 39,32 м2, покраска обоев из 50 м2 – 39,32 м2. Остальные работы, указанные в данной таблице скрытые либо не выполнены.

При этом, согласно таблице 3 вышеуказанного заключения в помещении № 1 стены окрашены неравномерно (разводы, пятка, высолы), отклонение от вертикали до 6 мм, что недопустимо в соответствии с СП 71 таблица 7.7., 7.4, трубы отопления окрашены неравномерно (пятна, загрязнения), что недопустимо в соответствии с СП 7, таблица 7.7. В помещении № 2 на стенах имеются высолы - не соответствие СП 71 таблица 7.7, трубы отопления неравномерно окрашены, загрязнены в нарушение СП 71 таблица 7.7., В помещении № 3: трубы отопления окрашены неравномерно (пятна), что недопустимо в соответствии с СП 71 таблица 7.7., В коридоре: на стенах обои, окраска, штукатурка, шпатлевка имеют пятна, отслоения, высолы, отклонения от вертикали до 5 мм, отслоение штукатурки, шпатлевки, что недопустимо в соответствии с СП 71 таблица 7.7., 7.4,5.9.3.

Также в вышеуказанном экспертном заключении указано, что при анализе предоставленных документов установлено полное отсутствие исполнительной документации (отсутствие актов на скрытые работы, исполнительные съемки). Отсутствие исполнительной документации не позволяет достоверно определить объемы и качество скрытых работ и сам факт их выполнения. Отсутствие исполнительной документации нарушает требования п.п. 9.2.1 СП 48.13330.2019, в котором сказано: «Лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330. СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330. СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими документами по стандартизации. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику)» (л.д. 30-77).

Учитывая вышеизложенное, суд согласен с доводами истца о том, что ФИО2 в полном объеме без недостатков из 10 видов вышеуказанных работ выполнено только 2 вида работ: Помещение № 2: покраска/лак - 24 000 рублей и покраска потолка - 12 000 рублей, всего на общую сумму 36 000 рублей, которые подлежат оплате по договору.

При этом, из уточненного искового заявления истца следует, что несмотря на установленные в ходе экспертизы дефекты в остальных 8 видах работ, истец частично их принимает, и оценивает их стоимость в размере 14 000 рублей, в связи с чем, стоимость выполненных работ Подрядчиком оценивает в общем размере 50 000 рублей ( 36000 руб. + 14000 руб.).

07.02.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена в электронном виде направлена претензия, в которой он потребовал считать расторгнутым договор подряда от 16.11.2024, заключенный между ним и ФИО2 Произвести возврат задолженности (с учетом уменьшения стоимости работ) в размере 118 000 руб. по номеру его телефона № в течение 5 дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 82-83).

Однако из пояснений истца в исковом заявлении установлено, что до настоящего времени ответчик на вышеуказанную претензию не ответил.

Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования в соответствии с п.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по вышеуказанному договору подряда от 16.11.2024.

При этом, суд принимает за основу при установлении объема выполненных Подрядчиком на вышеуказанном объекте работ в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение ООО <данные изъяты> № от 15.01.2025, которое не вызывает у суда сомнений, поскольку составлено квалифицированным специалистом, выводы которого являются последовательными, аргументированными, каких-либо противоречий не имеют.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих как о соответствии выполненных работ требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, так и об иной стоимости работ, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено, вышеуказанное заключение не оспорено.

Таким образом, суд считает необходимым соразмерно уменьшить установленную за работу цену по вышеуказанному договору подряда от 16.11.2024, заключенному между сторонами, с 299300 рублей до 50000 рублей.

При этом, доводы истца о необходимости уменьшения цены по указанному выше договору со 168000 рублей, которые были им переведены на счет Подрядчика в счет частичной оплаты по договору являются необоснованными, поскольку не соответствуют требованиям ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которого при вышеуказанных обстоятельствах заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, которая согласно договору подряда составляет в размере 299300 рублей.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности требований истца в остальной части.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцом по вышеуказанному договору подряда от установленной цены договора (299300 рублей) частично оплачена сумма в размере 168000 рублей, суд также считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу излишне уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 118000 рублей с учетом уменьшении цены договора до 50000 рублей, исходя из следующего расчета: 168000 руб. – 50000 руб. = 118000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 24500 рублей, подтвержденных договором от 13.01.2025 и квитанциями 13.01.2025 (л.д. 12,13, 14), а также по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 4540 руб., подтвержденных чеком от 10.02.2025 (л.д.4), и по оплате юридических услуг в размере 75000 руб., подтвержденные договором от 17.12.2024 с Приложением №1 о стоимости юридических услуг, квитанцией от 17.12.2024 ( л.д.9,10,11), суд учитывает следующее.

В соответствии со с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ (п.3).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Как следует из представленных истцом документов, изложенных выше, на основании заключенного 13.01.2025 между ООО «<данные изъяты> и ФИО3 договора на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы помещений (кабинета № 1, кабинета № 2, кабинета № 3, коридора), расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3 13.01.2025 оплачены вышеуказанные услуги в соответствии с условиями договора в размере 24500 рублей (л.д. 14, 15-16, 12, 13).

Поскольку вышеуказанные расходы истца были необходимы для подтверждения объема выполненных работ по вышеуказанному договору подряда и реализации права на обращение в суд с настоящим иском к ответчику, вышеуказанные требования истца являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по производству экспертизы в размере 24500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

17.12.2024 между ФИО3 (Заказчик) и Юридической компании «Fortuna» (Исполнитель) заключен договор, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором, с учетом сведений, изложенных в информационной записке, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям вышеуказанного договора:

п. 1.2. Исполнитель принимает на себя исполнение следующей правовой работы: подготовка и подача претензии подрядчику; подготовка искового заявления и его подача; представление интересов в суде.

п. 2.1. цена юридических услуг, оказываемых Исполнителем при заключении данного договора, определяется ст. 424 ГК РФ, и составляет 75000 рублей.

п. 4.3 фактическим исполнением (прекращением действия) настоящего договора является подписанное сторонами соглашение об исполнении договора.

Согласно квитанции от 17.12.2024 (л.д.9) вышеуказанные услуги оплачены ФИО3 Юридической компании «Fortuna» в размере 75000 рублей.

Соглашения об исполнении вышеуказанного договора, подписанного сторонами договора, истцом к иску не приложено, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела установлено, что истцу по вышеуказанному договору фактически оказаны следующие юридические услуги: составление и направление претензии в адрес ФИО2 на 1 листе с двух сторон (л.д. 82,83,84), составление искового заявления и уточнения к нему, которое учитывая характер и предмет заявленного иска особой сложности не представляет, подача иска в суд.

При этом, суд учитывает, что ходе рассмотрения дела представитель истца от вышеуказанной юридической компании не участвовал, в связи с чем, данные услуги по договору Исполнителем истцу не оказаны и соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг, суд учитывает, что стоимость вышеуказанных услуг в размере 75000 рублей отдельно сторонами договора по каждой услуге в договоре не определена.

При этом, приложенное к указанному выше договору Приложение № 1 о стоимости всех предоставляемых Юридической компанией «Fortuna» юридических услуг, подписанное сторонами, не свидетельствует об определении сторонами стоимости каждой указанной в договоре услуги, общая стоимость которых составляет 75000 рублей, в исковом заявлении таких сведений также не содержится.

Учитывая вышеизложенное, характер и предмет заявленного спора, цену иска, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и направление претензии, составление и подача в суд искового заявления с уточнением к нему), которые особой сложности не представляют, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание размер оплаты аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, требования разумности и справедливости, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить размер судебных расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, в сумме 7000 рублей, в том числе, 1000 рублей составление и направление претензии, 6000 рублей составление искового заявления с уточнением к нему и подача его в суд, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по данному гражданскому делу ФИО1 должно быть отказано, учитывая вышеизложенные обстоятельства.

Учитывая требования вышеприведенного закона, а также принимая во внимание, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском в размере 4540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении цены по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 16.11.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3, с 299300 (двести девяносто девять тысяч триста) рублей до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> излишне уплаченные денежные средства по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 16.11.2024 в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей, судебные расходы: по производству экспертизы в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей, по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 11.11.2025.